Mnogi slovenski državljani si zadnja leta ne upajo javno opozarjati na nepravilnosti v naši državi, saj se bojijo povračilnih ukrepov tistih, ki so na oblasti in tistih, ki razpolagajo z močjo. Poleg odpovedi delovnega razmerja za tiste, ki si upajo spregovoriti, in to celo javno, je priročen še en način za utišanje kritikov: grožnje s tožbo za veliko odškodnino in zahteve po plačilu enormnih odvetniških stroškov. Državljan s 750 evrov plače si ne more privoščiti, da bi plačal 1.347 evrov samo za stroške dopisa, v katerem je "opozorjen" na to, da "naj bo rajši tiho". 

Veliko bralcev nas je opozorilo, da se pogosto dogaja, da odvetniki v svojih "prijaznih" in "dobronamernih" dopisih, kjer opozarjajo na škodo, ki si jo kaniš povzročiti z nerganjem, zahtevajo nerazumno visoke odvetniške stroške in grozijo s tožbami. Na ta način tisti, ki so na oblasti ali pa zgolj razpolagajo z močjo, zaprejo usta finančno šibkim državljanom, ki imajo sicer prav.

Ne glede na to, kdo bo na koncu plačal neutemeljene in nesorazmerno visoke stroške zastopanja, ki jih za pripravo 4-stranskega dopisa zaračuna SAZAS-ov odvetnik Sluga je jasno, da SAZAS sodeluje z odvetnikom, katerega tarifa je nekajkrat višja od zakonsko predpisane v Zakonu o odvetniški tarifi. 

Naša ocena je, da SAZAS močno preplačuje delo Odvetniške pisarne Sluga (odvetnika Davida Slugo sicer poznamo iz filma Poletje v školjki, kjer je igral glavno vlogo) ali pa, da se je s tako neupravičeno visokimi stroški, s tem pa tudi nezakonitimi, odvetnik SAZAS-a spravil zgolj nad Portal Plus. In sporno je tako prvo kot drugo, čeprav gre za izvrsten posel odvetniške pisarne na račun avtorjev v obeh primerih. Pri tem se zopet upravičeno sprašujemo, zakaj SAZAS tako drago plačuje odvetniške storitve in s tem daje občutek, da mu je vseeno za denar avtorjev. Kajti jasno je, več kot ima SAZAS stroškov, manj dobijo avtorji!

Kako bi morala David in Borut Sluga obračunati svoje storitve (in tudi vsi ostali odvetniki)

Nerodno, ampak tudi kot laik na pravnem področju, ki nima pravosodnega izpita, moram Odvetniško pisarno Sluga podučiti, kako se pravilno računa stroške po odvetniški tarifi, ker so njene zahteve neutemeljene, pretirane in zavajajoče. Ta članek (in pod njim prijava odvetnika Sluge) pa naj bo tudi praktičen primer za vse državljane, ki so bili, ali pa še bodo žrtve takih odvetniških dopisov. 

Kljub pisnemu pozivu Odvetniška pisarna Sluga do objave tega članka še vedno ni pojasnila niti svojega obračuna, ki naj bi ga plačal.

Pri izračunu tarife sem predpostavil, da je dopis gospoda Sluge, in sicer zahteva za umik članka, nezahtevno besedilo, ki se jo večkrat piše tudi celo po vnaprej pripravljeni predlogi. Dopis namreč ne vsebuje nobenih dejstev, podatkov ali drugih elementov, iz katerih bi lahko sklepali, da gre za unikatno pisanje. 

A)   Možnost izračuna stroška po tarifi za enostavna pisanja

Odvetnik lahko zaračuna le nagrado po tarifi 2202, in sicer za enostavna pisanja in mu tako pripada osnovna nagrada. Predpostavljamo, da je znesek, ki ga odvetnik Sluga zahteva v enostavnem pisanju 20.000 evrov (10.000 evrov za SAZAS in 10.000 evrov za Zupana). Nagrada za zahtevke do 22.000 evrov po tarifi znaša 419 evrov. Tarifa 2202 za enostavna pisanja pomeni, da 419 evrov množimo s količnikom 0,3 (ta količnik določa tarifa 2202 - znižan iz 2200) in dobimo 125,7 evra. Nagrada torej v tem primeru znaša 125,7 evrov. Tarifa 1200 pa določa, da se znesek za vsako dodatno stranko poviša za 30 odstotkov. Torej: 30 odstotkov od 125,7 evrov znaša 37,71 evrov. Če torej 125,7 evrov povišamo za 30 odstotkov, ker Sluga zastopa SAZAS in Zupana istočasno, dobimo 163,41 evrov. Pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev sme znašati po tarifi 6002 največ 20 evrov. Zato smo v tem delu prišteli največ, in sicer 20 evrov. 

Torej 163,41 evrov plus 20 evrov. 

Skupaj dobimo 189,41 evrov + DDV in ne 1.104 evre + DDV. (5,8-krat manj od tega, kar je od nas zahteval odvetnik Sluga)

B)   Možnost izračuna na osnovi stroškov vložitve tožbe (čeprav ne vemo, ali je sploh vložena)

V tem primeru tarifo računamo ob predpostavki, da je odvetnik vložil tožbo. Ker je odvetnik napovedal, da bo vložil tožbo, je predvideti, da ima že pooblastilo za vložitev tožbe. V tem primeru bi mu šla nagrada po odvetniški tarifi 3100 - nagrada za postopek. Odvetniška tarifa v 3. delu določa, da "nagrada nastane že s prejemom pooblastila za vložitev tožbe ali druge vloge, s katero se začne postopek". Ker je odvetnik Sluga napovedal, da bo vložil tožbo s strani dveh strank in sicer Združenja SAZAS in Matjaža Zupana, mu za odškodninski postopek v znesku 20.000 evrov (2-krat 10.000 evrov) pripada nagrada 419 evrov (za zneske do 22.000 evrov) pomnožena s količnikom 1,3 (tarifa 3100). Torej skupno  544,7 evrov + DDV. Temu moramo dodati še 30 odstotkov. Tarifa 1200 namreč določa, da se znesek za vsako dodatno stranko poviša za 30 odstotkov. Torej 30 odstotkov od 544,7 evrov je 163,41 evrov. Torej 544,7 evrov plus 163,41 evrov je 708,11 evrov. Prištejemo še maksimalni strošek 20 evrov za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev po tarifi 6002 in dobimo 728,11 evrov + DDV. Ampak v tem primeru odvetnik vse do razpisa naroka (na sodišču) ne sme zaračunati ničesar več.  

Torej največ 728,11 evrov + DDV in ne 1.104 evre.

Tako je SAZAS-ova Odvetniška pisarna Sluga Portalu Plus skladno s prvo možnostjo naprtila za kar 5,83-krat previsok račun, skladno z drugo možnostjo pa za več kot polovico previsok račun.

Opozorimo naj, da smo pri konkurenčni odvetniški pisarni preverili, koliko bi nas stal tak dopis pri njih in dobili pojasnilo, da lahko zato, ker ne poznajo primera natančno, povedo samo, da bi moral stati nekaj 100 evrov, nikakor in v nobenem primeru pa ne več kot 1.000 evrov.

Nepoznavanje in kršenje Zakona o pravdnem postopku ali pa morda celo poizkus goljufije – Sluga mora plačilo zahtevati od SAZAS-a in ne od Portala Plus

Tudi sicer se tak opomin, kot ga je poslal Sluga, šteje po 151. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) za pred-pravdni postopek. To pa pomeni, da vsaka stranka krije svoje stroške. Ti stroški tudi niso sodno priznani in jih nasprotni strani ni treba kriti. Postopek se začne s tožbo ali začasno odredbo. Torej Odvetniška pisarna Sluga ni samo narobe izračunala, ampak je tudi od Portala Plus neupravičeno zahtevala plačilo, ki ji po zakonu sploh ne pripada. 

Državljani, bodite previdni – tudi branilci pravice znajo zavajati

Takšno obnašanje odvetnika, ki ga plačuje SAZAS, na Portalu Plus ocenjujemo kot zavržno in kot grobo kršitev odvetniškega kodeksa. Odvetnik Sluga namreč zaračunanega zneska že tretji dan ne želi niti obrazložiti, čeprav mu to nalaga zakon. Zato takšen poskus odvetnika Sluge razumemo v luči protipravnega ustrahovanja strank, ki so v sporu z Združenjem SAZAS. 

Ker upravičeno menimo, da sta SAZAS in Zupan v taki maniri nastopila tudi proti drugim in da gre za ustaljeno in utečeno poslovno prakso zastrahovanja vseh, ki jih zanima, kje končajo denarna sredstva Združenja SAZAS, je to tudi poziv vsem, ki prejemate takšne grožnje od predsednika Zupana in SAZAS-a, da se ne ustrašite in vsebino preverite pri pristojnih in po potrebi ukrepate – za vaše pravice gre in njihovo aroganco.

Odvetnika Slugo smo prijavili Odvetniški Zbornici Slovenije

Na Portalu Plus nas je odnos in pristop SAZAS-a in odvetnika Sluge prisilil, da posredujemo tudi pri Odvetniški Zbornici, pristojni za ugotavljanje etičnosti in zakonitosti delovanja odvetnikov. Na dnu tega prispevka je objavljena prijava, ki smo jo zaradi poslovne prakse odvetnika Sluge posredovali Odvetniški Zbornici. Ker odvetnik Sluga ni edini, ki se poslužuje takšnih neetičnih praks in rabot, upamo, da bo Zbornica ukrepala.

S tem, ko bo Zbornica ukrepala, bo vsem odvetnikom v Sloveniji dala jasen signal, da "umetno napihovanje" stroškov na račun državljanov, ki se ne spoznajo na tarifo, ni pošteno in da je to eden ključnih dejavnikov, da nedolžnim pravica ni v dosegu. Predpostavljajte si 70-letno upokojenko z osnovnošolsko  izobrazbo, ki prejme tak dopis. Verjemite, veliko takšnih upokojenk bi vse plačalo, misleč, da je že prav, da plačaš, če je tako napisal odvetnik …

Menimo tudi, da je takšno ustrahovanje vseh, ki bi radi preverili finančno poslovanje Združenja SAZAS in Matjaža Zupana osebno, nedopustno in zgolj potrjuje tiste sume, zaradi katerih bi poslovanje Matjaža Zupana in Združenja SAZAS, radi preverili.

Nerazumno visok zahtevek odvetnika Sluge, ki ga ne želi pojasnit:

Prijavo odvetniške pisarne Sluga odvetniški zbornici objavljamo v celoti: