Ko smo na Portalu PLUS na začetku letošnjega leta v članku Kako drago bodo Krajnikovi "Slovenci" stali ministra brez listnice Gorazda Žmavca razkrili škandalozno financiranje projekta "Slovenci", ki poteka na Uradu za Slovence v zamejstvu in po svetu - na čelu tega ministrskega resorja brez listnice je Gorazd Žmavc iz vrst stranke Desus -, smo upravičeno pričakovali, da se bo zgodba začela razpletati in da bodo na Uradu znali pojasniti nenavadno visoke zneske, namenjene financiranju revije Moja Slovenija (izide štirikrat letno) ter spletnega portala www.slovenci.si, vključno z dvema predstavitvama na socialnih omrežjih (Facebook, twitter).

Seveda smo vprašanja poslali tudi vsem udeleženim, direktorju podjetja Domus, d.o.o. Branetu Krajniku ter Uradu za Slovence v zamejstvu in po svetu. Ker od Braneta Krajnika nismo dobili zadovoljivih odgovorov, smo ga prosili za dodatna pojasnila, ki nam jih je sicer poslal, vendar je v njih ponavljal stare trditve. Tudi Urad, ki mu načeluje minister Žmavc, se je večkrat izogibal direktnim, predvsem pa konkretnim odgovorom. Ker smo na uredništvu ocenili, da zadeva potrebuje ustrezen epilog, smo vprašanja naslovili tudi na finančnega ministra Dušana Mramorja ter predsednika vlade Mira Cerarja. Zanimalo nas je, kako je z nadzorom nad porabo javnih sredstev in transparentnostjo, od premierja pa smo želeli slišati, ali po vsem tem še zaupa ministru brez listnice Gorazdu Žmavcu.

Iz kabineta ministra Mramorja smo prejeli precej kompliciran odgovor, iz katerega smo s precejšnjimi intelektualnimi napori uspeli izluščiti, da bi v takšnih primerih nad poslovanjem Urada lahko uvedli proračunski (inšpekcijski) nadzor in da je za zakonitost dela Urada dejansko odgovoren njegov predstojnik, tj. Gorazd Žmavc. Kaj več pa nismo izvedeli. Iz kabineta predsednika vlade do danes še nismo prejeli odgovora...

Prejšnji teden se je na naše pisanje odzvalo tudi podjetje Domus, d.o.o in na nas naslovilo zahtevo po objavi odgovora. Kljub nekaterim vsebinskim pomislekom smo ga objavili, ob tem pa bralcem obljubili, da bomo nanj zaradi javnega interesa odgovorili. V zahtevku po objavi odgovora, ki je prišel od odvetniške družbe Vesel, Zupančič & Devjak iz Ljubljane, smo se najprej začudili nad trditvijo, da je bil sklep Urada za Slovence v zamejstvu in po svetu o izbiri podjetja Domus, d.o.o. pravilen in zakonit. Začudili smo se zato, ker v članku Minister Žmavc zna z našim denarjem: za internet je pokuril 63.000 evrov!, objavljenem na našem portalu 1. marca 2016, nikjer ni pisalo, da je bil sklep o izbiri nezakonit (!). Pač pa je bilo postavljeno utemeljeno in tehtno javno vprašanje, kako je možno, da je Urad izbral podizvajalca s spornimi bonitetami, ki je davčni dolžnik in je bil precejšen del obdobja pred podpisom pogodbe z Uradom v blokadi. Na ta vprašanja odgovorov Urada nismo dobili.

Naj ponovno objavimo dokazila, da je bilo podjetje Domus, d.o.o. davčni dolžnik in pred podpisom pogodbe z Uradom v blokadi:

Vir: Supervizor

 Vir: Bisnode

.

Zgornja dokumenta dokazujeta, da so trditve Portala PLUS resnične in temeljijo na javnih evidencah. Trditve odvetniške družbe, ki zastopa Domus, d.o.o., so torej absurdne, še posebej, ker Portalu PLUS očita, da zavaja javnost s podatki, ki jih ni preveril v javnih evidencah. V resnici je ravno obratno, kajti v članku so navedeni podatki iz javnih evidenc portala Supervizor in ključnih bonitetnih agencij, npr. Bisnode.

Odvetniška družba Vesel, Zupančič & Devjak trdi, da njihov klient ni bil blokiran ne 1 mesec ne 6 mesecev in tudi ni bil na seznamu davčnih dolžnikov, kar je menda razvidno iz javnih evidenc. Takšne trditve so smešne in kažejo, da se nekdo dela norca iz medijev. Naj še enkrat ponovimo: iz aplikacije Supevizor izhaja, da je bilo podjetje Domus vsaj 6 mesecev pred sklenitvijo pogodbe z Uradom evidentirani in javno objavljeni davčni dolžnik. Pa ne samo to: v skladu z zakonom ni niti predložilo davčnih obračunov! Prav tako je iz evidenc bonitetnih agencij (Bisnode, Bizi, tudi neposredno iz evidenc AJPES) razvidno, da je imelo Krajnikovo podjetje v obdobju oktober 2014 - marec 2015 kontinuirano, skorajda ves čas, z občasnimi nekajdnevnimi prekinitvami blokirana oba poslovna računa.

V nadaljevanju odgovora odvetniška družba Vesel, Zupančič & Devjak trdi, da je cena 5,33 evra na izvod revije, ki ima 60 strani in je tiskana v 1500 izvodih, normalna. Ta izjava je povsem nerealna in nestrokovna, kajti vsak, ki se vsaj malo spozna na tisk podobnih publikacij, še kako dobro ve, da je cena za takšno tiskovino okoli 1 evro na izvod, odvisno seveda od zahtevanega nivoja kakovosti. Podatek je moč preveriti pri vsakem ponudniku teh storitev.

 "Občutno povečanje objav"? 

Finale odgovora pravnih zastopnikov gospoda Krajnika pa je opravičevanje porabe 63.000 davkoplačevalskih evrov za spletno stran in socialna omrežja! Številko pojasnujejo z menjavo izvajalca in skokovitim povečanjem objav na socialnih omrežjih po 31. marcem 2015, ko je Domus, d.o.o. sklenil pogodbo z Uradom za Slovence v zamejstvu in po svetu. No, resnica je takšna: do avgusta 2015 je bilo na Facebooku objavljenih 19 novic. Od avgusta 2015 do januarja 2016 (verjetno do objave našega prvega članka na to temo?) pa nobene. Nič. Nula. Število objav na twitterju je bilo prav tako nič. Če se temu reče "občutno povečanje objav" in izpolnjevanje obveznosti, smo na Portalu PLUS imbecili. Kajti če nekdo s takšno "statistiko" opravičuje porabo 63.000 evrov javnega denarja, nas ima očitno za duševno motene osebke.

O netransparentni in verjetno tudi nezakoniti porabi proračunskega denarja bomo obvestili tudi Komisijo za preprečevanje korupcije, od premierja pa ponovno zahtevali, da se opredeli do teh očitnih anomalij, ki se mu dogajajo pred nosom.