Komentar

Dol z demokracijo! Hočemo Ajatolo*!

Težava je, da smo napaljeni na kultaštvo in mite, ki so nam edino vodilo pri odločanju glede konkretnih pogledov na svet, ki definirajo realno prihodnost.

11.06.2014 23:50
Piše: Boris Meglič

Težava je, da večina odloča po kriterijih, ki demokracijo v resnici zanikajo. Vir: www.mediaspeed.net

Razlog za nastanek demokracije seveda ni bil razsvetljenstvo posameznika, ki jo je predlagal. Šlo je za način vzpostavitve sistema odločanja med tistimi, ki so močni in itak že postavljajo pravila ter odločajo.

 

Mi demokracije v resnici nočemo. Ne priznavamo urejenosti razmerij med nami, ne priznavamo inštitucij, odločitve se sprejemajo iz centrov odločanja, ki sploh niso demokratično definirani in legitimni, praviloma pa volimo človeka, ne programa in rešitev.

 

V resnici gremo polagoma in nezavedno po poti uničenja demokracije. In morda, na žalost, je tako kvečjemu prav. 

Demokracija je krhka reč. In Slovenci smo zgolj naučeni, da jo spoštujemo in se deremo o pomenu demokratičnih vrednot, ki nam predstavljajo višek humanizma in civilizacijskega dosežka samega po sebi. Kaj bi z njo, nam pa ni več tako zelo jasno, kot nam niti ni blizu to vprašanje, še manj pa odgovor nanj. (S tem vprašanjem naj se ukvarjajo usekani ekscentrični fetišisti akademskih, od realnosti in srca odtujenih razprav – itak, Slovenija, pač.) 

 

 

Iščemo gazdo, odrešenika, ki bi bil personificiran odgovor na vse naše težave

 

Mi namreč radi povemo, da iščemo zgolj pravega gazdo. Seveda – mi bomo demokratično izbrali maršala, ki pozna vse odgovore na naše tegobe in ki točno ve kako se moramo (re)organizirati. Še več: on najbolje ve kaj mi mislimo, kaj želimo, čutimo in kaj je za nas najpametneje. Zato bi demokratično zavrnili demokracijo. Ker smo demokrati! Kajne?

 

Tega odnosa, oziroma želje Slovenci sploh ne skrivamo. Kje pa! To je naša ultimativna rešitev za vsako stvar. In to je prvi razlog, da demokracija pač ni za nas. V resnici si želimo najti nekoga, na katerega bi prenesli vsa pooblastila demokratične družbe, s tem pa bi demokracijo v resnici zgolj demokratično ukinili. In to bi pomenilo, da si v najboljšem primeru želimo le demokratično izbrati diktatorja. 

 

 

Gradimo kult nekoga, ki personificira naše vrednote (beri: travme); za tisto, kar počne in predlaga nam ni mar

 

Druga težava je, da malikujemo in volimo kult. V tem smislu ne gre za deklarativno iskanje velikega vodje (ker kandidata že imamo), čeprav je to logična posledica tega početja. Tu gre predvsem za to, da na volitvah izražamo pripadnost na osnovi zgodovinskih dejstev in tradicije, pripadnost kultu naših personificiranih vrednot ali bolje – travm. Predstavljene programske ideje in rešitve, če sploh obstajajo, ne štejejo. (Tam po novem šteje ultimativen izraz modrosti: smo za gospodarsko rast.) Ne štejejo niti dejanja tega, ki naše vrednote uteleša.

 

Zgolj zato našo levico in desnico definira odnos njihovega voditelja do NOB, partizanarije in cerkve. Še enkrat: demokracija nam ne služi kot mehanizem izbora programov, idej in rešitev, ampak kot mehanizem ravnanja že tako ravnih vrst, naših in vaših, in vsiljevanje svojega pogleda na svet drugim, ki mislijo drugače. Opaziti moramo, da gre v obeh zgornjih primerih za kult posameznika. Tako na desnici, kot na levici. Kultisti smo. Sprijaznimo se. Ne demokrati. (V tem primeru se gradi kult nekoga, ki pooseblja naša stališča do zgodovinskih vrednot in dogodkov, ki bi lahko zgolj zaradi tega vladal in se ne oziramo na njegov program, ideje.)

 

 

Playerji**, ampak nas resna vprašanja ne brigajo in tudi odločamo ne racionalno

 

Še tretji dokaz, da demokracije nočemo, oziroma, da jo zavračamo in da nam ta družbeni model sploh ni blizu: demokracija služi kot mehanizem izbora rešitev odločanja. Pustimo za trenutek ob strani zgoraj prikazana dejstva, ki nakazujejo, zakaj v bistvu ne izražamo svoje podpore programom in rešitvam. Tu bomo opredelili, da je težava prav v tem – da ne. Demokracija je namreč sistem, kjer morajo posamezniki – playerji odločati racionalno. Kjer mora poteze vleči in zanje odgovarjati tisti, ki ga za to, za te poteze, namreč, pooblastimo. Na tem demokratično organizirana družba stoji in pade.

 

Gre za organiziranost, kjer smo vsi playerji in zato pooblaščeni za odločanje. In kdor odloča, mora biti pri tem pravičen, učinkovit (v smislu zagotavljanja blaginje) in moder. Mi pa, kot povedano, preko demokracije obračunavamo z drugače mislečimi in jim vsiljujemo svoj pogled, izkazujemo svojo pripadnost in predanost posameznikom, tudi idealom, ter izkazujemo svoja stališča do NOB in cerkve, ob vsem tem pa – kar je ključno – zavračamo racionalne debate in argumente (z očitki o neoliberalizmu, klerofašizmu in komunajzarstvu; brez vsakršne racionalne razlage), torej nismo niti modri, ker ne odločamo na podlagi evalvacije idej predlagatelja, ki jih večkrat sploh nima.

 

Za nas je torej demokracija pogreb! Skregani in lačni mitomani postajamo, demokracija pa zgolj sredstvo buzeriranja drugih in uveljavljanja svoje zagrenjenosti, mitomanstva in neumnosti ter celo izživljanja. In demokracija, če bi nastala zato, da bi lahko ravnali, kot ravnamo mi, ne bi nikoli niti zaživela, kaj šele preživela.

 

 

Demokracijo ljubimo, a je ne razumemo

 

Mi ne razumemo usodnosti pomena urejenosti razmerij med vsemi – pravično, učinkovito, modro. In to je tista prava krhkost vsake demokratično organizirane družbe. (Tenzije playerjev so tisto, kar meče sisteme na kolena). Ne zaradi nerazumevanja samega, ampak zaradi posledic našega, posledično nerazumnega ravnanja. Tu najprej poči in tudi najbolj usodno. Zaradi krivic, ki povzročijo nemire in neučinkovitosti vodenja, ki pelje v splošno bedo, kar zopet povzroči nemire.

 

In že smo pri razlogu za nastanek demokracije: da ne bi prihajalo do nestrpnosti in do neučinkovitega vodenja (pustimo razsvetljeno pravičništvo ob strani). Da se playerji uskladijo in uravnajo razmerja še med seboj (za to imamo mi inštitucije). Ampak pri nas to ne deluje, ker družba očitno ni razvila demokratičnih vrednot in mentalitete.

 

In kje je paradoks? Paradoks je v tem, da so pri nas najbolj napaljeni na demokratično odločanje tisti kultaši, ki jih demokracija v bistvu ovira pri zastopanju svoje volje, ker bi brezpogojno na oblasti radi voditelja, ki zastopa njihovo stališče do NOB ali pa cerkve. Pri tem jih programsko delovanje in odgovori na težave družbe sploh ne brigajo, kaj šele, kako ravnati z »vašimi« in ne zgolj našimi. To so tisti, ki bodo v poveličevanju kulta posameznika, ki ga bodo volili ne glede na to, kaj bo ta počel, volili do smrti – ker delijo z njim skupne vrednote glede NOB ali pa cerkve, pri čemer drugo ne šteje.

 

To so tisti, ki bodo zaradi malikovanja svojega favorita na podlagi lastne travme pognali državo čez rob ali pa dovolili, da njihov favorit razkolje narod zaradi lastnega pogleda na dogajanja med drugo svetovno vojno ali pa vaše osebne travme v zvezi s tem. In to so ti, ki v resnici niso zreli za demokratično odločanje, ker v resnici ne vedo, kaj bi z demokracijo drugega, kot nadvladali druge. To pa je skregano z logiko nastanka demokracije. Še več: to je dokaz tega, da smo miselno še vedno v totalitarizmu, čeprav posajenem na demokratičen temelj. In tudi, če bodo besedo demokracija mrmrali, medtem ko bodo spali, to niso tisti pravi demokrati.

 

Natočimo si čistega vina: težje je biti v nedelujoči demokraciji (glej Bosno) kot v delujoči avtokraciji (glej Rusijo). In povejmo neposredno: demokracija (z institucionalnim okvirjem) je varuh interesov posameznika, čemur se lahko odrečemo prostovoljno. In, če nismo pripravljeni odgovorno upravljati s svojo pristojnostjo, s tem pa odgovornostjo (beri: racionalno), potem je resnično bolje, da gremo v avtoritarizem posameznika, ker slabše, kot v sistemu krvolokih tropov organiziranih plenilcev, ne more biti. Bo vsaj kdo polomil prste managerskim prevzemnikom. Mi pa si bomo natočili čistega vina – da smo nesposobni zdraharji. Družbeno gledano bo morda res manjša škoda, če avtoritarni oblasti pustimo nadlegovati manjšine, kot pa da to počne na poti v zlom družbe vsak z vsakim.

 

 

Nastanek demokracije ni delo posameznih razsvetljencev

 

Razlog za nastanek demokracije seveda ni bil razsvetljenstvo posameznika, ki jo je predlagal. (Ker za konstruktorsko mizo zna dobro delujočo in pravično družbeno paradigmo in s tem povezan socialni konstrukt na papir vreči zgolj Karl Marx - veličastni.)

 

Šlo je za način vzpostavitve sistema odločanja med tistimi, ki so močni in itak že postavljajo pravila ter odločajo. Šlo je za dogovor o načinu vladanja med tistimi, ki itak so vladali. Zato, da se ne bi potolkli med seboj. (Grška demokracija je bila omejena na playerje, pri nas pa na vse polnoletne.) Razlog, da mi ne uspemo postaviti temelja demokracije, je sedaj jasen: hočemo, da bi vladali tisti, ki tega nočejo, tisti, ki tega niso niti sposobni – mi vsi. In tu je ključ do rešitve naših težav. Insistiramo v sistemu, ki nam ni blizu, ki se ne prilega delovanju naše družbe. Zato imamo sive like, zato nam inštitucije ne delujejo, zato imamo več opraviti s tem, kako je mislil Gregorij Rožman, kot s tem, kaj mislita Uroš Čufer in njegova šefica Bratuškova.

 

V Sloveniji je težava apatičnost playerjev za vodenje oziroma upravljanje. In v resnici ne gre za neko uzurpacijo ali pa krajo države, kot se rado govori. Gre za uzurpacijo, za katero je dal pooblastilo narod, in narod še vedno večinsko stoji na tem stališču, da je to dobra rešitev.

 

Napihnjeni in samovšečni vaški bebci smo, nerazsodni in nezmožni razmisleka. Ja, tudi tistega razmisleka: ali ima tale pred mano, ki ga ne maram (bebec, seveda), ker spi pod sliko Janeza Janše, tokrat, v zvezi s predlagano dotično rešitvijo, vseeno prav. Ne razumemo, da je na preizkušnji demokracija in s tem naša skupna blaginja, ne pa farovž in NOB, s tem pa ponos naših prednikov in naših pogledov na svet!

 

 

V demokraciji je odgovoren, moder in pravičen "boss" oziroma "player" slehernik, ne gazda

 

Problem je torej ta, da bi morali biti v demokratični družbi pravični, modri in učinkoviti pri odločanju vsi. No, bodimo še realni: večina bi morala biti vsaj racionalna in pragmatična. Pa ni! Je racionalno kričati ob pogledu v proračunski deficit, da gre za neoliberalizem, ali pa da naj dajo denar nazaj tisti, ki ga nimajo več, pa bo? Je racionalno zavrniti spremembe ustave, zato ker jih predlaga klerofašist? Je morda racionalno zablokirati pravice nekim družinam, ker ne ustrezajo splošni predstavi o tem, kako bi morala družina izgledati? Koga briga! Fašisti, neoliberalci, klerikalci, komunjare – to so ultimativni očitki za suspenz pameti, ne racionalni argumenti, ki bi peljali do rešitve.

 

Težava je, da večina odloča po kriterijih, ki demokracijo v resnici zanikajo. Po kriterijih, ki se ne ukvarjajo z učinkovitostjo vodenja. Sploh pa ne pravičnostjo ali pa vsaj urejenostjo razmerij med nami. (Slednje celo radi pohodimo, ker na ta način celo izkazujemo pripadnost svojim.)

 

Nadaljnja težava je, da v resnici demokracijo zgolj oportuno hlinimo. Ljubezen do demokracije nam je položena v zibelko. In fuj ga, primitivca, ki bi si drznil vanjo dvomiti, razen s tisto jako globoko: "demokracija je že res najslabša družbena ureditev, zgolj z izjemo že preizkušenega". (Če k temu pristavite še kak latinski izrek, bodo vsi razumeli veličino vaše razgledanosti. Nato si vzemite 5 sekund tišine, in ko vsem dokažete, da so bebci, jim še prijazno in pokroviteljsko prevedite – vžgalo bo!)

 

Tretja težava je, da smo napaljeni na kultaštvo in mite, ki so nam edino vodilo pri odločanju glede konkretnih pogledov na svet, ki definirajo realno prihodnost. Če kdaj pridemo do spoznanja, da prav to pomilujemo pri manj razvitem muslimanskem svetu, bomo lahko začeli s samopomilovanjem. Razlika bo zgolj v tem, da našo percepcijo definirajo drugačni miti, ki realnost slikajo drugače, ampak enako napačno. Kulti in miti so dogmatični. Realnost pa stvar pragmatizma.

 

 

Demokracije nikoli ne boste izvozili

 

V Afganistanu je naša težava v resnici vidna najbolj. Vsi vemo, da ima največjo politično težo tam vera in zato vrhovni predstavnik verskega združenja – Ajatola. V Afganistanu sploh ni pomembno, kaj kdo mislil, počne ali pa si želi početi. Pomembno ni niti vprašanje, kaj je smiselno in se splača. Pomembno je zgolj stališče, oziroma odobravanje Ajatole, ki je lahko razsvetljenec ali pa tiran. On je predstavnik vernikov, ki ga izberejo fanatiki na podlagi nekih drugačnih (verskih) argumentov, ki jih prepričajo. In ti argumenti v resnici nimajo veze s početjem vrhovnega vodje ali pa z vedenjem o relevantnih dejstvih. Tu je fiksiran vpliv vere, stvar učinkovitosti pa naključna variabla. (Kako smešno, da sta pri nas fiksirani variabli odnos do NOB in cerkve, medtem ko je učinkovitost naključna, kaj?)

 

 

Hočemo Ajatolo!

 

Bistveno za razumevanje težave je, da se tam demokracija ne more prijeti, ker je narod ne upošteva. Ker velja tihi konsenz, da se jo gazi. Ker je tam normalno, da se demokracije gredo samo dokler drugače ne pove Ajatola in takrat bo Ahmedin Edžad zgolj pristal ali pa odletel. Ker narod v resnici podpira Ajatolo in ne Edžada. In to je realna slika. Ne volilni izid. (In ja: pri nas lahko zbijete kakšno šalo na račun kakšnega posameznika, če boste pa to v zvezi s partizanarijo ali pa farovžem, boste pa takoj naši ali pa vaši.)

 

Enako je z institucionalnim okvirjem: nima veze kaj pravi ona ali druga deklaracija, zakon, uredba, nad izvajanjem katere bo bdela inštitucija. Ker oni inštitucije ne bodo upoštevali, ko bo njeni odločitvi nasprotoval Ajatola. Zagotovo je težava tudi raven splošne izobrazbe, saj je v Afganistanu težava že pismenost (pri nas pa osnovno seštevanje, ki iz mita uspešnosti propadle Jugoslavije naredi zgodbo o medgalaktičnem uspehu človeške dobe). Tam delujejo osebni dogovori, veze, poznanstva bolj kot instituti in inštitucije. In to je resnična težava demokracije na slovenskem. V Afganistanu je zgolj toliko bolj očitna.

 

Naj spomnim: mi smo dovolili, da managerski prevzemi postanejo poslovna praksa stoletja, čeprav normalna sodišča obsodijo vsakogar, ki kapital podjetja zlorabi za prevzem tega podjetja samega. Se spomnite, recimo, kako je nastal konglomerat Pivovarne Laško? Tako, da smo od Urada za varstvo konkurence zahtevali, da zamiži, ko se je dogajala koncentracija. Lahovnik je takrat utemeljeval, da 90 odstotna koncentracija ne pomeni nujno prevladujočega deleža. Skratka: mi smo Afganistan. Ne upoštevamo institutov in inštitucij. In čim prej se odkrižajmo demokracije, če je nismo pripravljeni ali pa sposobni imeti, da se vsaj slepili in mučili ne bomo. 

 

Zato se le ne sprenevedajmo in ne pomilujmo afganistanskega naroda. Mi imamo zgolj zaradi geografske lege boljšo platformo, mentaliteto pa podobno.

 

Morda bo zgodba o razpadu Jugoslavije nekoč zasijala v vsej sprevrženosti, ki bo sledeča: v resnici nismo bili proti avtokraciji, kultaštvu in socializmu, niti nam ni bilo mar za blaginjo. Bratstvo in enotnost – v uh me piš – stolkli smo se samo zaradi nacionalističnega vprašanja, ki nam je zameglilo um in smo se stolkli zaradi nasledstva drugega Tita? Ampak o tem drugič.

 

 

Nazaj h Grkom

 

In vrnimo se h Grkom. Grki so sistem demokracije razvili, da bi uravnali sistem playerjev. Da ne bi prihajalo do vojn ali pa spopadov med vplivnimi in za družbo koristnimi, pomembnimi. Da je sistem preživel, ali bolje - obstal, je bilo potrebno to, da največji playerji tako hočejo. Ker so bili playerji, so znali biti tudi gazde (racionalni, modri). In ker so vse to itak že bili, so lahko učinkovito vse to bili še naprej, tudi demokratično organizirani. Problem naše demokracije pa je v tem, da smo vsi gazde, playerji pa nikoli nismo bili in ne znamo biti, niti nismo sposobni biti v vsej zagrenjenosti. Mi smo zgolj iracionalni playerji, in vse kar vidite v naši državi, je posledica tega.

 

Dogovor o demokraciji je obstajal samo zato, ker je bil sklenjen med resničnimi playerji, ki so to pogodbo znali, in so jo bili tudi pripravljeni zastopati. Ker – ne me basat z zgodbicami o razsvetljenstvu in mesijah. Slovenci, recimo, ne znamo takšne pogodbe uresničevati, niti nismo takšne pogodbe v resnici pripravljeni podpisati. In v resnici lahko sistem demokracije razpade samo, če se centri moči prestavijo drugam, sicer bo to demokracija, in njene inštitucije, korigirala, drugače pa narod na ulici z jasnim ciljem in zahtevo, enotno. V Sloveniji se dogaja točno to, da vsi državljani z volilno pravico nismo pravi playerji (ne znamo biti), oziroma se je zgodilo. Ciniki bodo rekli – ostalo je, kot je bilo. 

 

 

Gadafi je lahko nekaterim celo vzor

 

Hočete rešitev? Evo jo: Gadafi je razvil uspešen model obvladovanja vplivnih družin, ki so predstavljale resnične centre moči, zato posledično odločanja. (Gadafi je obvladal kupe puščavskih klanov preko različnih mehanizmov in na ta način vzdrževal red in mir, kakršen pač je bil.) Dokaz o tem vidite. Pred posredovanjem v imenu demokracije (za katero narod ni zrel) je država delovala, kakor pač je. Danes pa ne deluje niti toliko. In to bodo povedali predvsem domačini, ki so že skoraj izgubili vero v demokracijo, ker ne deluje. Ampak hej – mi iz istih razlogov izgubljamo vero v kapitalizem – ker ga nismo sposobni imeti. Saj veste: ko bo nekomu ustrezalo izigrati institucijo, jo bo. In mi ga bomo takrat podprli, ker smo proti, recimo, ameriškemu kapitalizmu, ali pa za naše!

 

 

Odločitev bo na koncu samo naša. In čas je, da se odločimo

 

Mi demokracije v resnici nočemo. Ne priznavamo urejenosti razmerij med nami, ne priznavamo inštitucij, odločitve se sprejemajo iz centrov odločanja, ki sploh niso demokratično definirani in legitimni, praviloma pa volimo človeka, ne programa in rešitev. Imamo sistem, v katerem smo playerji vsi, v bistvu pa tega nismo sposobni, ali pa nočemo biti, niti se s tem ukvarjati, niti nismo zmožni racionalno, modro in pravično odločati in kreirati prihodnosti. 

 

V resnici gremo polagoma in nezavedno po poti uničenja demokracije. In morda, na žalost, je tako kvečjemu prav. Prav zaradi tega, ker bomo tako dobili družbeni model, ki se bolje prilega našim vzorcem delovanja in vedenja in nas ne bo tako utesnjeval. In zato bo v naših glavah, sicer ne tako humanistično dovršen sistem, deloval bolje. Bo pa takrat problem, ko se bo prvi zadrl: "bebci, niste zreli, ne razumete, pa še zmeniti se znate!" … in imel bo prav.

 

 

*Ajatola je v muslimanskem svetu naziv za zelo uglednega teologa in razlagalca islamskega prava, temelječega na koranu

**Player je tisti, ki v resnici, zaradi svojega vpliva, odloča

KOMENTIRAJTE
PRIKAŽI KOMENTARJE
Vlado Martek in njegova razstava na Reki, prihodnji Evropski prestolnici kulture
0
24.08.2019 19:00
Vlado Martek napada življenje z ironijo, brez sarkazma in grotesknosti. V zagrebških nočeh je reorganiziral poezijo s svojimi ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Matrica globoke države: Srhljiva struktura, ki življenjsko energijo črpa od povzpetnikov in ustrahovanih ubogljivežev
20
22.08.2019 21:00
Po predhodni predstavitvi notranje geneze globoke države kot relativno avtohtonega pojava orisuje sodnik Zvjezdan Radonjić ... Več.
Piše: Zvjezdan Radonjić
Zbogom, Denis, piši v miru!
0
20.08.2019 23:00
Pisati In memoriam za Denisa Kuljiša je trpljenje posebne vrste. Zato sem za sodelovanje zaprosil Dragana Živadinova, ki je ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch, Dragan Živadinov
Putinova demokracija: Zakaj ruska policija tako grobo obračunava z demonstranti v Moskvi
14
19.08.2019 19:00
Presenečenje in zgražanje sproža uporaba zelo surove sile, s katero se ruski policisti znašajo nad mirnimi demonstranti. Več kot ... Več.
Piše: Božo Cerar
In memoriam Ivan Oman (1929-2019)
4
18.08.2019 19:00
Glede osamosvajanja in sploh strateških vprašanj je bil najbolj dosleden članKučanovegapredsedstva. Bil je Demosov človek pri ... Več.
Piše: Dimitrij Rupel
Življenje se zgodi med ponavljanjem in slučajem
2
17.08.2019 22:59
Digitalna umetnost je postala že skoraj prevladujoča. Ravno zato je tako neskončno pomembna njena kritična refleksija. Ne le ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
O nevladnikih, za katerimi se skrivajo interesi drugih držav, verskih voditeljev, multinacionalk ali celo terorističnih organizacij
20
13.08.2019 20:51
Pustite Greenpeace ali Amnesty International, ki delujeta globalno in - vsaj kolikor je znano - menda res ne jemljeta denarja od ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
Portret Gertrude Stein: Medtem ko je opravičevala diktatorja Petaina, je Picasso sprejel Stalinovo nagrado
0
10.08.2019 23:53
Najbolj je živela tam, kjer je ni bilo, izbruhnila je z radikalno poezijo. V hipu! Postala je znamenje ameriške in evropske ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Indijanci, Slovenci in migrantski kalifat
13
09.08.2019 21:49
Nekdanji šolski minister in pronicljivi komentator nesporazumov evropske in slovenske politike Žiga Turk je dregnil v gnezdo ... Več.
Piše: Dimitrij Rupel
Gabriele d'Anunnzio: Zgodovina se spominja imen zločincev, imena žrtev pa pozablja!
0
03.08.2019 22:28
Nujno, tudi v imenu zamejskih Slovencev, je potrebno potegniti globoko črto med zgodovino in zgodovino umetnosti: Gabriele ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
O dvojnosti: Kdo in kako se danes bori proti kartelom, proti korupciji?
24
01.08.2019 21:20
V nadaljevanju teme o dvopolnosti v vsakem človeku, ki sem jo na portalu odprl že 10. junija letos, želim natančneje izpostaviti ... Več.
Piše: Miha Burger
Medijska poroka iz koristoljubja: Zapoznela združitev Dnevnika in Večera
8
31.07.2019 19:00
Pomp okoli združitve Dnevnika in Večera, ki je tudi formalno dobila potrditev varuha konkurence, je lahko tudi posledica obdobja ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
Bigger picture*: Atlantska listina in trikotnik ZDA - EU - Rusija
7
30.07.2019 20:00
Evropska unija je bila 50 let prizorišče tekmovanja Francije, Nemčije in Velike Britanije za evropsko prvenstvo. Pri tem ... Več.
Piše: Dimitrij Rupel
Boris
11
29.07.2019 22:00
Če v Združenem kraljestvu komu omenite Borisa - bodisi pakistanskemu priseljencu, nemškemu bankirju ali valižanskemu kmetu -, ... Več.
Piše: Keith Miles
Tista prekleta kapelica pod Vršičem ali ruski konec zgodovine
31
28.07.2019 19:00
Počasi bomo vsakoletno poznojulijsko politično mašo pri Ruski kapelici lahko uvrstili ob bok bizarnostim, kakršne so proslava v ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
Spomeniki revolucionarjem: Pustiti, podreti ali preseliti v muzeje?
8
28.07.2019 09:00
Ob nedavnem performansu , ko so neznani strorilci z rdečo barvo preplesakali spodnji del nog monolitnega spomenika Borisa ... Več.
Piše: Angel Polajnko
Bog jim pomagaj! Jaz jim ne morem na noben način.
0
27.07.2019 23:47
Viktor Borisovič Šklovski ni bil, kot mnogi menijo, revolucionar-proletarec-inetelektualec, temveč je bil v državljanski vojni ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Kako to, da so funkcionarji Komisije za preprečevanje korupcije tako slabo plačani?
14
26.07.2019 22:00
Predsednik Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) ob prihajajoči 15-letnici tega organa opozarja na vrsto težav, s katerimi ... Več.
Piše: Boris Štefanec
V pričakovanju drugega migrantskega vala: Šarčeva vlada pa se še naprej hvali, da ima "razmere pod nadzorom"
14
22.07.2019 19:00
Kolone migrantov se valijo iz severa proti jugu in na slovenskih (avto)cestah povzročajo dolge zastoje in kaos. Njihov cilj je ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
O anonimnih komentatorjih
5
21.07.2019 09:00
Drži, da 90 odstotkov državljanov ne zanimajo javne zadeve, skrb za skupnost in da so najčistejši sledilci fenomena mindfulness ... Več.
Piše: Miha Burger
1 2 3 4 5  ... 

Najbolj brano

01/
Matrica globoke države: Srhljiva struktura, ki življenjsko energijo črpa od povzpetnikov in ustrahovanih ubogljivežev
Zvjezdan Radonjić
Ogledov: 1,540
02/
V breznu insajderja: Česa vse ne veste o sanaciji bank in podrejenih obveznicah državnih bank
Uredništvo
Ogledov: 1,921
03/
In memoriam Ivan Oman (1929-2019)
Dimitrij Rupel
Ogledov: 1,791
04/
Putinova demokracija: Zakaj ruska policija tako grobo obračunava z demonstranti v Moskvi
Božo Cerar
Ogledov: 1,283
05/
Turistična okupacija Zgornjega Posočja: Nemških motoristov je več kot v času okupacije
Uredništvo
Ogledov: 1,326
06/
Zbogom, Denis, piši v miru!
Dejan Steinbuch, Dragan Živadinov
Ogledov: 1,055
07/
O nevladnikih, za katerimi se skrivajo interesi drugih držav, verskih voditeljev, multinacionalk ali celo terorističnih organizacij
Dejan Steinbuch
Ogledov: 2,333
08/
Pred vrhom skupine G7 v Biarritzu: Svet je na pragu nove globalne krize
Uredništvo
Ogledov: 821
09/
Ilija Trojanow v odprtem pismu Evropi: "Evropski politiki govorijo kot doktor Jekyll, ravnajo pa kot gospod Hyde."
Uredništvo
Ogledov: 786
10/
"Če bo šlo z vodenjem Slovenije tako naprej, Slovenije čez 20 let ne bo več."
Uredništvo
Ogledov: 2,418