Komentar

V igro vstopita Šoltes in Cerar, iz igre izstopi normalnost

Prvi v vrsti, ki si zasluži odhod v najbolj temno vukojebino spomina je zagotovo Jože Mencinger, človek, ki je tako oddaljen od realnosti, da je svojo neizvolitev komentiral s stavkom, da se volivci motijo

16.06.2014 08:11
Piše: Kizo

Zato si dobro zapomnite sledeče: za tale volilni hokuspokus ne bo nosil odgovornosti Cerar, ampak izključno vi, njegovi volivci. Na sliki: Igor Šoltes, državni zbor in Miro Cerar. Vir: www.mediaspeed.net

Še huje je, za Šoltesa, ki je "presenečenje" evropskih volitev kaže, da bo na parlamentarnih volitvah, samo mesec dni kasneje, izginil s političnega prizorišča. Ali je to normalno?

 

Ne glede na to, kako definirate racionalnega volivca je očitno, da je potrebnih izjemno malo informacij za odličen uspeh na slovenskih volitvah.

 

Najprej, da ste v nečem odlični, mora obstajati ustrezni medijski kanal, ki vas v očeh javnosti dela odlične.

 

Slovenci, ki so znani kot šank analitiki, so v povprečju slabo izobraženi, nerazgledani in zanje na splošno velja, da so obstali v času druge svetovne vojne.

Zadnje evropske volitve si bomo lahko zapomnili po marsičem, čeprav sodijo v popolno pozabo. Namreč volitve, kjer so nosilci list tako obskurni liki kot so bili Lukšič, Mencinger in Pličanič, si ne zaslužijo nič drugega kot hitro pozabo.

 

Prvi v vrsti, ki si zasluži odhod v najbolj temno vukojebino spomina je zagotovo Jože Mencinger, človek, ki je tako oddaljen od realnosti, da je svojo neizvolitev komentiral s stavkom, da se volivci motijo. Ugibam, ampak verjetno je menil, da so slovenski volivci že tako bebavi, da bi volili celo njega. Pustimo Mencingerja, da ponikne v anonimnost in se raje posvetimo volilnim preferencam slovenskih volivcev.

 

Nastajanje novih strank in gnitje starih namreč kar samo od sebe kliče po takšnih analizah (razen v Mladini in Dnevniku, kjer nimajo časa za analize, saj morajo pred bližajočimi se parlamentarnimi volitvami delati levičarski javnomnenjski inženiring).

 

 

Programski vakuum ali šoltesiranje

 

Lista Igorja Šoltesa, ki je na evropskih volitvah v slovenski vukojebini dosegla tretje mesto, oziroma odnesla 10,45 odstotka glasov, je na volitvah nastopila z izjemno zanimivim programom. Na spletni strani Liste Igorja Šoltesa, pod rubriko 'fokus', si ga lahko ogledate sami.

 

Jedro programa pa je sledeče: "stimulativno gospodarsko okolje, učinkovit in pravičen trg dela ter zmanjšanje števila brezposelnih, neodtujljivost naravnih virov in infrastrukture, ohranjanje kulturne krajine, zagotavljanje samooskrbe s hrano ter vzpostavitev transportne in energetske neodvisnosti". Priznati morate, da ni ravno zapleteno in da je očitno programska formula zmagovalna (vsaj na levici). Nekaj izjemno splošnih stavkov in trditev, ki bi jih pričakoval od kandidatk za miss česarkoli, je očitno dovolj za odhod v Evropski parlament. 

 

Ne glede na to, kako definirate racionalnega volivca je očitno, da je potrebnih izjemno malo informacij za odličen uspeh na slovenskih volitvah. To je sicer zelo težko pojasniti, ker v vsakdanjem življenju se samo notorični odvisneži od iger na srečo in narkomani odločajo na podlagi minimalnega nabora informacij, oziroma težko je najti kogarkoli, ki bi se na podlagi skorajda ničesar odločal o okoliščinah (ali investicijah), ki pomembno vplivajo na njegovo življenje. Kaj torej vzpostavlja izbiro slovenskega volivca in kaj vzpostavlja nabor informacij, ki jih pri odločanju upošteva, če to ni program stranke/liste? 

 

Recimo, da so slovenski volivci spregledali programe strank in vedo, da v realnosti ne pomenijo nič, potem je množica informacij, na kateri lahko utemeljijo svoje odločitve, vezana ali na: javno delovanje nosilcev liste/strankarskega prvaka, averziji do obstoječih strank ali pa možganski lenosti. Poglejmo.

 

 

Javno delovanje izbrancev

 

Recimo, da je Šoltes svojo javnomnenjsko podporo, ki je rezultirala v odličnem volilnem rezultatu dobil na temelju tega, da je bil odličen predsednik računskega sodišča. Ta trditev je popolnoma legitimna, ampak kaj takega težko drži v Sloveniji. Zakaj?

 

Najprej, da ste v nečem odlični, mora obstajati ustrezni medijski kanal, ki vas v očeh javnosti dela odlične. Šoltesu pa v medijih precej časa ni bilo postlano z rožicami, saj je zaradi svojega dela na računskem sodišču doživel kar precej medijskih napadov. Pa ne govorim o desnici, ker za desne nikoli ne more biti volilna izbira, govorim o Mladini in Dnevniku, ki sta ga kar nekajkrat brutalno utapljala v žlici vode.

 

Ker levi mediji odločilno kreirajo javno mnenje (spomnite se, za racionalne, izgubljene bitke za nacionalni interes), bi moral biti Šoltes nekje v rangu Pličaniča, ne pa takoj za Peterletom. Še več, očitno je, da uspešno nastopanje s pozicije civilne družbe še ne zagotavlja uspešno nastopanje v politiki. Ker sta to dve povsem različni disciplini s povsem različnimi pravili, je sklepanje, da če je nekdo uspešen v civilni družbi, bo uspešen v politiki, bizarno, saj ne temelji na nobenem resnem dokazu.

 

Če ne verjamete, se spomnite samo na politični fiasko nekdanjih "superzvezd" civilne družbe, ki so se imenovali Resetiranci. Ravno zaradi tega Šoltesova javnomnenjska podoba ne more biti v domeni racionalne izbire. Potem, Slovenci, ki so znani kot šank analitiki, so v povprečju slabo izobraženi, nerazgledani in zanje na splošno velja, da so obstali v času druge svetovne vojne.

 

Vse Šoltesove zgodbe z računskega sodišča so za njih preveč abstraktne, celo preveč dolgočasne, da bi jih vzeli v zobe. Ker te zgodbe zahtevajo funkcionalno pismenost, v kateri pa Slovenci ravno ne blestijo, in prebiranje tekstov, ki so daljši kot horoskop je jasno, da lahko z veliko verjetnostjo trdimo, da velika večina volivcev nima pojma o Šoltesovem strokovnem delu.

 

Torej, po logiki stvari Šoltes ni mogel postati favorit levice niti zaradi svojega strokovnega dela, niti zaradi javnomnenjske podobe (ker ni vrhunska, niti ni garancija za uspešen prestop v politiko). Če ne verjamete in mislite, da postavljam trditve, ki visijo v zraku, potem vas izzivam, da vprašate prvega levičarja, ki je pri roki, da vam našteje vsaj dva primera, ki jih je kot predsednik računskega sodišča razrešil Šoltes.

 

 

Averzija do starih strank

 

Če obstaja, kot ključni motiv za izbiro programsko prazne in popolnoma nove stranke, averzija do obstoječih strank, potem mora biti izpolnjen eden izmed sledečih pogojev. Prvič, tveganje izbire nove stranke (v smislu, da se v izbiri ne zmotite v celoti) mora biti večje na strani starih strank, kot na strani novih strank. Ali je tveganje izbire Šoltesa nižje, kot tveganje izbire SD?

 

Menim, da ni, saj za Šoltesa ni čisto jasno, kakšen je njegov svetovni nazor (programska postulata "stimulativno gospodarsko okolje in učinkovit in pravičen trg dela ter zmanjšanje števila brezposelnih" si namreč lahko razlagate ali po klasično liberalno ali po keynesiansko ali po socialistično), ni jasno ali ima organizirano ekipo ljudi, niti kdo so ti ljudje.

 

Povedano drugače, svetovni nazor in organizacija okoli Šoltesa sta popolnoma nestabilni tvorbi, ki jih lahko odpelje kamorkoli in sta za racionalnega volivca po definiciji bolj tvegani, kot pri SD. In drugič, ne sme obstajati slaba izkušnja z nastankom in delovanjem novih strank v bližnji preteklosti. Pa to spet ne drži, izkušnje z Zares, Pozitivno Slovenijo in Državljansko listo so še kako sveže. Še več, obstaja vzorec, po katerem najslabši in najbolj pokvarjeni kadri krožijo po novih strankah in se na novo izumljajo. Tveganje, da se najslabše zavleče k popularni novi stranki je bistveno večje, kot tveganje, da ostane v kateri od starih strank. 

 

Torej? Še enkrat več Šoltes na podlagi tega odločitvenega kriterija ne more biti racionalna izbira. Povedano drugače, kdor svojo volilno preferenco po "tabuli rasi" permanentno in brez spomina opravičuje s trditvijo "dajmo še njim priložnost" pa ti "oni" nimajo ne programa, ne svetovnega nazora, niti se ne zna vstaviti njihovega dela v kontekst, pa še napolnjeni so z vedno istimi "novimi obrazi", ni racionalen volivec, ampak tepec.

 

Še več, izkazalo se je, da nove stranke histerizirajo stare, ki postajajo vse bolj popadljive in so vse bolj oddaljene od realnosti. Lukšič je že tak primer politične blaznosti; namesto, da bi poiskal racionalno strategijo v boju proti novim strankam na levici, je profaniziral vse, kar SD predstavlja in jo na evropskih volitvah namesto na vodilna mesta popeljal v družbo političnih prevrtljivcev, špekulantov in amaterjev.

 

 

Možganska lenost

 

Možgansko lenost bi lahko definirali kot proces, ki temelji na izbiri najmanjšega možnega števila informacij, ki pa so dovolj dobre, da vzpostavljajo politično identiteto volivca. Primer: volil bom vedno isto stranko, ker sem lojalen (in ker potem vem, kdo in kaj sem). Drugi primer: stranka je proti Janši/Murglam, zato jo bom volil.

 

Skratka, v tem oziru racionalnost dejansko izgine, ker se lahko voli tudi opico, če se ta izreče proti Janši/Murglam in lahko se voli nacionalsocialiste/komuniste neskončno dolgo, ker se jih je pač nekoč volilo. Moja teza je, da je edina racionalna razlaga, zakaj je Šoltes ob umanjkanju popolnoma vsega, kar definira normalno in racionalno volilno izbiro, dobil toliko glasov, kot jih je, da je bila izbira Šoltesa posledica kombinacij dveh trditev. Prvič, Šoltes ni Janša in drugič, dajmo priložnost novim obrazom.

 

To pa je identična logika kot v primeru izvolitve gada na prsih levice leta 2011. In če to drži in je nedavna izkušnja z Zokijem za levico in njene volivce še kako boleča, potem je jasno, da so izbire pomembnega dela slovenskih volivcev izrazito neracionalne (kot so neracionalne izbire, ki so utemljene s čepenjem na starih strankah, ki ne morejo zmagati na volitvah in ki se jim oprostijo popolnoma vse stranpoti in prevare).

 

Takšno razumevanje izbire ljudi, ki vzpostavljajo in poganjajo institucije pa so po definiciji prekleto tvegane in nevarne. Povedano drugače, ni niti enega racionalnega razloga, ki bi pojasnil Šoltesov rezultat, kar ne pomeni samo depresivnega pogleda na odločitve dela volivcev ampak tudi Šoltesovo nočno moro, saj so njegovi volivci neracionalni. In to se ne more dobro končati.

 

 

Zgodba je še bolj bolna, vstopi namreč Cerar

 

S tem pa zgodba o bizarnem slovenskem volivcu še ni končana. Kaj si lahko mislite o zadnjih javnomnenjskih volitvah, po katerih na politični sceni absolutno dominira Miro Cerar s svojo stranko? Pazite: Cerar nima programa (z izjemo ubogih PowerPoint izročkov, za katere nas prepričuje, da so delo nekaj desetin ljudi v obdobju nekaj mesecev), ne poznamo skorajda nikogar iz njegove ekipe (bodite iskreni in jih poskusite sami pri sebi našteti vsaj pet, garantiram, da ne bo šlo), sploh ni jasno, ali vse dela sam ali pa se v njegovem kabinetu na Pravni fakulteti drenja še kakih dvajset svetovalcev.

 

Na javnih nastopih razen zenovskih misli ne da nič konkretnega od sebe in na sploh se obnaša, kot da živimo v času največje ekspanzije, ko so odgovori na strukturne probleme zgolj stvar poliranja stališč, katerih bistvo je zgolj to, da ne razburijo prebivalstva. Pa ne samo, da kaže, da se bo ponovilo tisto, kar se je zgodilo s Šoltesom ampak izgleda, da bo njegov končni rezultat celo presegel in prinesel rekordno zmago na parlamentarnih volitvah.

 

Še huje je, za Šoltesa, ki je "presenečenje" evropskih volitev kaže, da bo na parlamentarnih volitvah, samo mesec dni kasneje, izginil s političnega prizorišča. Ali je to normalno? Ali niso takšne izbire in takšno obnašanje popolnoma v domeni neracionalnosti, celo norosti? Če menite, da temu ni tako, potem razmislite o sledečem primeru: ali bi se poročili z osebo, ki je niste še nikoli videli, ne poznate njenega imena, niste prepričani katerega spola sploh je in ali je samska ali ni, ob tem, da ste nekaj takega enkrat že naredili, pa je izpadlo, da ste bili poročeni z nilskim konjem?

 

Pri čemer je vaš edini izgovor, da se ne želite poročiti z Janšo in edini zagovor vaše izbire, da vam prijatelji, na podlagi člankov prebranih v Mladini, zatrjujejo, da to bitje deluje prijazno. Če tega ne bi naredili v zasebnem življenju, zakaj ste se potem že zaročili s Cerarjevo politično agendo? 

 

Zato si dobro zapomnite sledeče: za tale volilni hokuspokus ne bo nosil odgovornosti Cerar, ampak izključno vi, njegovi volivci.

 

KOMENTIRAJTE
PRIKAŽI KOMENTARJE
Naj živijo gledališke predstave! Pandemija ni vojna, ampak gledališče.
11
28.03.2020 21:02
Gledališče je kot virus podoba uničenja, razdružitev. Ta sprošča sile, razpira možnosti in če so te možnosti in sile črne, nista ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Koronavojna: Izredne razmere v slovenskem gospodarstvu in po celem svetu zahtevajo takojšnje ukrepe!
12
27.03.2020 17:20
Znašli smo se v razmerah, kakršnih v moderni dobi še ni bilo. Ne gre za finančno, ekonomsko, nepremičninsko ali kakršnokoli ... Več.
Piše: Mark Stemberger
Rešitev pred "glasom ulice" je le določena institucionalizacija oblik delovanja četrte veje oblasti
26
26.03.2020 22:30
Četrti veji oblasti se obetajo boljši časi. Ker se bo dovolj veliko število ljudi to šlo in se bo zgodil ključni konsenz o tem, ... Več.
Piše: Miha Burger
Covid-19 ne ubija le ljudi, temveč je tudi medijski virus, ki bo pokončal večino dnevnega tiska
33
26.03.2020 01:00
Pandemija koronavirusa spreminja globalne navade potrošnikov in bo imela revolucionarne posledice na različnih področjih. ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
Koronavirus med nami: Simptome tega virusa najdemo v politiki, ki ne zmore iskati kompromisov
21
24.03.2020 01:27
Kronavirus je virus, ki ne napade pljuč in sklepov, njegov cilj so značaj in prepričanja. Njegovi simptomi so egoizem, ... Več.
Piše: Kristijan Musek Lešnik
Krhek položaj Slovenije v grobi geopolitiki 21. stoletja
8
23.03.2020 13:00
Slovenija in slovenski narod brez dvoma pripadata zahodnemu svetu (EU in NATO) v vseh pogledih. Zgled zajemata iz razvitih ... Več.
Piše: Zvjezdan Radonjić
Ko maske padejo: Kapitalistična koronavojna
52
22.03.2020 10:30
Trenutno imamo na oblasti vlado, ki preočitno ne premore zavidljivega etičnega minimuma in se zdi, da člani ideološke skupine ... Več.
Piše: Simona Rebolj
Kdo bi vedel, kaj bo virus jutrišnjega dne?
11
21.03.2020 22:00
Ilija Hržanovski je dal zgraditi monumentalno scenografijo - Inštitut, v katero je naselil štiristo performerjev, ki so svoje ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Uredniški komentar: Janša, ne ga srat'! Zdaj ni čas za privilegije, politično barantanje ali slabo kadrovsko politiko!
31
21.03.2020 01:30
V zgolj enem tednu je vlada Janeza Janše pokazala vse najboljše, hkrati pa tudi vse najslabše, kar pritiče slovenski politiki. ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
Nacionalni populizem in Janez Janša
14
20.03.2020 13:00
Do naraščanja nacionalnega populizma , ni prišlo čez noč, temveč v mnogih letih in iz različnih razlogov. Izraz nacionalni ... Več.
Piše: Keith Miles
Jebi se, koronavirus! (Osamimo virus, ne sebe!)
12
18.03.2020 19:00
Premajhen si, da bi te lahko videl. Niti živ nisi. A ti lažje povem, kaj mislim o tebi, če ti prisodim obliko in občutke. Lahko ... Več.
Piše: Kristijan Musek Lešnik
Zgodbe v času epidemije: Trideset let samote
13
17.03.2020 21:45
V teh dneh pogosto slišimo, naj ostanemo doma, sami. Ukrep imenujejo izolacija, ta čas pa bi lahko imenovali čas samote. Za ... Več.
Piše: Dimitrij Rupel
Kaj imajo skupnega Lorella Flego, Julian Assange in koronavirus
9
15.03.2020 15:00
Naj vzamem najbolj aktualen problem, ki povzroča precejšnjo polarizacijo med ljudmi - in to po vsem svetu. To je situacija s ... Več.
Piše: Miha Burger
"Kaj pričakujete od mene, Dragana Živadinova, da bom pel visoko pesem nacionalnemu, nacionalizmu ali celo nacizmu?"
24
14.03.2020 20:11
Ernsta Tollerja je po letu 1933 do smrti preganjalo paradoksalno vprašnje: Ali ubiti tistega, ki bo ubil miljone, ker to je več ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Celotna Italja je v karanteni. Kaj to pomeni, boste v Sloveniji poizkusili na lastni koži v naslednjih dneh.
18
14.03.2020 01:19
Ne smemo se gibati prosto, ostajati moramo, kolikor je mogoče, doma, gibanje je omejeno na vseh ravneh, zaprto je vse, razen ... Več.
Piše: Jurij Paljk
Čakajoč na epidemijo: Kdo se (ne) boji koronavirusa in zakaj?
4
11.03.2020 12:43
Medijem se očita, da o koronavirusu poročajo senzacionalno. To pogosto res drži, iz perspektive psihoterapije pa bi bilo dobro ... Več.
Piše: Katja Knez Steinbuch
Spregledano poročilo Združenih narodov: Rusija je odgovorna za vojne zločine v Siriji!
11
11.03.2020 05:00
Tako v svojem poročilu ugotavlja preiskovalna komisija Sveta OZN za človekove pravice. Poročila, ki je bilo objavljeno v začetku ... Več.
Piše: Božo Cerar
Osmi marec: Od vrtnic do bodeče neže
16
08.03.2020 10:00
Kaj naj napišem ob dnevu žena v družbi, ki šele zadnja leta spoznava, da ima praznik zgodovinski izvor, ki nima zveze z osladnim ... Več.
Piše: Simona Rebolj
Neestetsko je, da bi umetnik postal korporacijski svetovalec ali svetovalec politični stranki
13
07.03.2020 23:33
Čisto vsaka politika je sama po sebi ostudno barbarstvo, je mračnjaško priseganje totaliteti, ki dolgoročno človeku iznakazi ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Afganistan: Mirovni dogovor med talibani in Združenimi državami
9
05.03.2020 00:59
Dogovor še ne prinaša polnega miru in ne odpravlja povsem medsebojnega nezaupanja, niti ne predstavlja formalnega mirovnega ... Več.
Piše: Božo Cerar
1 2 3 4 5  ... 

Najbolj brano

01/
Uredniški komentar: Janša, ne ga srat'! Zdaj ni čas za privilegije, politično barantanje ali slabo kadrovsko politiko!
Dejan Steinbuch
Ogledov: 3,365
02/
Koronavirus med nami: Simptome tega virusa najdemo v politiki, ki ne zmore iskati kompromisov
Kristijan Musek Lešnik
Ogledov: 2,440
03/
Ko maske padejo: Kapitalistična koronavojna
Simona Rebolj
Ogledov: 2,620
04/
Covid-19 ne ubija le ljudi, temveč je tudi medijski virus, ki bo pokončal večino dnevnega tiska
Dejan Steinbuch
Ogledov: 2,211
05/
IZUM in Cobiss.net: Kdo koga zavaja, kdo kaj skriva in čigave interese kdo zastopa?
Tomaž Seljak
Ogledov: 2,077
06/
Nacionalni populizem in Janez Janša
Keith Miles
Ogledov: 1,422
07/
Devet življenj Boruta Jamnika: Cerarjeva vlada vabi tuje investitorje, Jamnik pa jih preračunljivo odganja
Uredništvo
Ogledov: 8,091
08/
Rešitev pred "glasom ulice" je le določena institucionalizacija oblik delovanja četrte veje oblasti
Miha Burger
Ogledov: 1,037
09/
Krhek položaj Slovenije v grobi geopolitiki 21. stoletja
Zvjezdan Radonjić
Ogledov: 1,089
10/
Koronavirus in slovenski proračun: Deficita bo najbrž za več milijard, toda ključno je, da ne ustavimo poslovnih verig in denarnih tokov!
Bine Kordež
Ogledov: 1,087