Komentar

V igro vstopita Šoltes in Cerar, iz igre izstopi normalnost

Prvi v vrsti, ki si zasluži odhod v najbolj temno vukojebino spomina je zagotovo Jože Mencinger, človek, ki je tako oddaljen od realnosti, da je svojo neizvolitev komentiral s stavkom, da se volivci motijo

16.06.2014 08:11
Piše: Kizo

Zato si dobro zapomnite sledeče: za tale volilni hokuspokus ne bo nosil odgovornosti Cerar, ampak izključno vi, njegovi volivci. Na sliki: Igor Šoltes, državni zbor in Miro Cerar. Vir: www.mediaspeed.net

Še huje je, za Šoltesa, ki je "presenečenje" evropskih volitev kaže, da bo na parlamentarnih volitvah, samo mesec dni kasneje, izginil s političnega prizorišča. Ali je to normalno?

 

Ne glede na to, kako definirate racionalnega volivca je očitno, da je potrebnih izjemno malo informacij za odličen uspeh na slovenskih volitvah.

 

Najprej, da ste v nečem odlični, mora obstajati ustrezni medijski kanal, ki vas v očeh javnosti dela odlične.

 

Slovenci, ki so znani kot šank analitiki, so v povprečju slabo izobraženi, nerazgledani in zanje na splošno velja, da so obstali v času druge svetovne vojne.

Zadnje evropske volitve si bomo lahko zapomnili po marsičem, čeprav sodijo v popolno pozabo. Namreč volitve, kjer so nosilci list tako obskurni liki kot so bili Lukšič, Mencinger in Pličanič, si ne zaslužijo nič drugega kot hitro pozabo.

 

Prvi v vrsti, ki si zasluži odhod v najbolj temno vukojebino spomina je zagotovo Jože Mencinger, človek, ki je tako oddaljen od realnosti, da je svojo neizvolitev komentiral s stavkom, da se volivci motijo. Ugibam, ampak verjetno je menil, da so slovenski volivci že tako bebavi, da bi volili celo njega. Pustimo Mencingerja, da ponikne v anonimnost in se raje posvetimo volilnim preferencam slovenskih volivcev.

 

Nastajanje novih strank in gnitje starih namreč kar samo od sebe kliče po takšnih analizah (razen v Mladini in Dnevniku, kjer nimajo časa za analize, saj morajo pred bližajočimi se parlamentarnimi volitvami delati levičarski javnomnenjski inženiring).

 

 

Programski vakuum ali šoltesiranje

 

Lista Igorja Šoltesa, ki je na evropskih volitvah v slovenski vukojebini dosegla tretje mesto, oziroma odnesla 10,45 odstotka glasov, je na volitvah nastopila z izjemno zanimivim programom. Na spletni strani Liste Igorja Šoltesa, pod rubriko 'fokus', si ga lahko ogledate sami.

 

Jedro programa pa je sledeče: "stimulativno gospodarsko okolje, učinkovit in pravičen trg dela ter zmanjšanje števila brezposelnih, neodtujljivost naravnih virov in infrastrukture, ohranjanje kulturne krajine, zagotavljanje samooskrbe s hrano ter vzpostavitev transportne in energetske neodvisnosti". Priznati morate, da ni ravno zapleteno in da je očitno programska formula zmagovalna (vsaj na levici). Nekaj izjemno splošnih stavkov in trditev, ki bi jih pričakoval od kandidatk za miss česarkoli, je očitno dovolj za odhod v Evropski parlament. 

 

Ne glede na to, kako definirate racionalnega volivca je očitno, da je potrebnih izjemno malo informacij za odličen uspeh na slovenskih volitvah. To je sicer zelo težko pojasniti, ker v vsakdanjem življenju se samo notorični odvisneži od iger na srečo in narkomani odločajo na podlagi minimalnega nabora informacij, oziroma težko je najti kogarkoli, ki bi se na podlagi skorajda ničesar odločal o okoliščinah (ali investicijah), ki pomembno vplivajo na njegovo življenje. Kaj torej vzpostavlja izbiro slovenskega volivca in kaj vzpostavlja nabor informacij, ki jih pri odločanju upošteva, če to ni program stranke/liste? 

 

Recimo, da so slovenski volivci spregledali programe strank in vedo, da v realnosti ne pomenijo nič, potem je množica informacij, na kateri lahko utemeljijo svoje odločitve, vezana ali na: javno delovanje nosilcev liste/strankarskega prvaka, averziji do obstoječih strank ali pa možganski lenosti. Poglejmo.

 

 

Javno delovanje izbrancev

 

Recimo, da je Šoltes svojo javnomnenjsko podporo, ki je rezultirala v odličnem volilnem rezultatu dobil na temelju tega, da je bil odličen predsednik računskega sodišča. Ta trditev je popolnoma legitimna, ampak kaj takega težko drži v Sloveniji. Zakaj?

 

Najprej, da ste v nečem odlični, mora obstajati ustrezni medijski kanal, ki vas v očeh javnosti dela odlične. Šoltesu pa v medijih precej časa ni bilo postlano z rožicami, saj je zaradi svojega dela na računskem sodišču doživel kar precej medijskih napadov. Pa ne govorim o desnici, ker za desne nikoli ne more biti volilna izbira, govorim o Mladini in Dnevniku, ki sta ga kar nekajkrat brutalno utapljala v žlici vode.

 

Ker levi mediji odločilno kreirajo javno mnenje (spomnite se, za racionalne, izgubljene bitke za nacionalni interes), bi moral biti Šoltes nekje v rangu Pličaniča, ne pa takoj za Peterletom. Še več, očitno je, da uspešno nastopanje s pozicije civilne družbe še ne zagotavlja uspešno nastopanje v politiki. Ker sta to dve povsem različni disciplini s povsem različnimi pravili, je sklepanje, da če je nekdo uspešen v civilni družbi, bo uspešen v politiki, bizarno, saj ne temelji na nobenem resnem dokazu.

 

Če ne verjamete, se spomnite samo na politični fiasko nekdanjih "superzvezd" civilne družbe, ki so se imenovali Resetiranci. Ravno zaradi tega Šoltesova javnomnenjska podoba ne more biti v domeni racionalne izbire. Potem, Slovenci, ki so znani kot šank analitiki, so v povprečju slabo izobraženi, nerazgledani in zanje na splošno velja, da so obstali v času druge svetovne vojne.

 

Vse Šoltesove zgodbe z računskega sodišča so za njih preveč abstraktne, celo preveč dolgočasne, da bi jih vzeli v zobe. Ker te zgodbe zahtevajo funkcionalno pismenost, v kateri pa Slovenci ravno ne blestijo, in prebiranje tekstov, ki so daljši kot horoskop je jasno, da lahko z veliko verjetnostjo trdimo, da velika večina volivcev nima pojma o Šoltesovem strokovnem delu.

 

Torej, po logiki stvari Šoltes ni mogel postati favorit levice niti zaradi svojega strokovnega dela, niti zaradi javnomnenjske podobe (ker ni vrhunska, niti ni garancija za uspešen prestop v politiko). Če ne verjamete in mislite, da postavljam trditve, ki visijo v zraku, potem vas izzivam, da vprašate prvega levičarja, ki je pri roki, da vam našteje vsaj dva primera, ki jih je kot predsednik računskega sodišča razrešil Šoltes.

 

 

Averzija do starih strank

 

Če obstaja, kot ključni motiv za izbiro programsko prazne in popolnoma nove stranke, averzija do obstoječih strank, potem mora biti izpolnjen eden izmed sledečih pogojev. Prvič, tveganje izbire nove stranke (v smislu, da se v izbiri ne zmotite v celoti) mora biti večje na strani starih strank, kot na strani novih strank. Ali je tveganje izbire Šoltesa nižje, kot tveganje izbire SD?

 

Menim, da ni, saj za Šoltesa ni čisto jasno, kakšen je njegov svetovni nazor (programska postulata "stimulativno gospodarsko okolje in učinkovit in pravičen trg dela ter zmanjšanje števila brezposelnih" si namreč lahko razlagate ali po klasično liberalno ali po keynesiansko ali po socialistično), ni jasno ali ima organizirano ekipo ljudi, niti kdo so ti ljudje.

 

Povedano drugače, svetovni nazor in organizacija okoli Šoltesa sta popolnoma nestabilni tvorbi, ki jih lahko odpelje kamorkoli in sta za racionalnega volivca po definiciji bolj tvegani, kot pri SD. In drugič, ne sme obstajati slaba izkušnja z nastankom in delovanjem novih strank v bližnji preteklosti. Pa to spet ne drži, izkušnje z Zares, Pozitivno Slovenijo in Državljansko listo so še kako sveže. Še več, obstaja vzorec, po katerem najslabši in najbolj pokvarjeni kadri krožijo po novih strankah in se na novo izumljajo. Tveganje, da se najslabše zavleče k popularni novi stranki je bistveno večje, kot tveganje, da ostane v kateri od starih strank. 

 

Torej? Še enkrat več Šoltes na podlagi tega odločitvenega kriterija ne more biti racionalna izbira. Povedano drugače, kdor svojo volilno preferenco po "tabuli rasi" permanentno in brez spomina opravičuje s trditvijo "dajmo še njim priložnost" pa ti "oni" nimajo ne programa, ne svetovnega nazora, niti se ne zna vstaviti njihovega dela v kontekst, pa še napolnjeni so z vedno istimi "novimi obrazi", ni racionalen volivec, ampak tepec.

 

Še več, izkazalo se je, da nove stranke histerizirajo stare, ki postajajo vse bolj popadljive in so vse bolj oddaljene od realnosti. Lukšič je že tak primer politične blaznosti; namesto, da bi poiskal racionalno strategijo v boju proti novim strankam na levici, je profaniziral vse, kar SD predstavlja in jo na evropskih volitvah namesto na vodilna mesta popeljal v družbo političnih prevrtljivcev, špekulantov in amaterjev.

 

 

Možganska lenost

 

Možgansko lenost bi lahko definirali kot proces, ki temelji na izbiri najmanjšega možnega števila informacij, ki pa so dovolj dobre, da vzpostavljajo politično identiteto volivca. Primer: volil bom vedno isto stranko, ker sem lojalen (in ker potem vem, kdo in kaj sem). Drugi primer: stranka je proti Janši/Murglam, zato jo bom volil.

 

Skratka, v tem oziru racionalnost dejansko izgine, ker se lahko voli tudi opico, če se ta izreče proti Janši/Murglam in lahko se voli nacionalsocialiste/komuniste neskončno dolgo, ker se jih je pač nekoč volilo. Moja teza je, da je edina racionalna razlaga, zakaj je Šoltes ob umanjkanju popolnoma vsega, kar definira normalno in racionalno volilno izbiro, dobil toliko glasov, kot jih je, da je bila izbira Šoltesa posledica kombinacij dveh trditev. Prvič, Šoltes ni Janša in drugič, dajmo priložnost novim obrazom.

 

To pa je identična logika kot v primeru izvolitve gada na prsih levice leta 2011. In če to drži in je nedavna izkušnja z Zokijem za levico in njene volivce še kako boleča, potem je jasno, da so izbire pomembnega dela slovenskih volivcev izrazito neracionalne (kot so neracionalne izbire, ki so utemljene s čepenjem na starih strankah, ki ne morejo zmagati na volitvah in ki se jim oprostijo popolnoma vse stranpoti in prevare).

 

Takšno razumevanje izbire ljudi, ki vzpostavljajo in poganjajo institucije pa so po definiciji prekleto tvegane in nevarne. Povedano drugače, ni niti enega racionalnega razloga, ki bi pojasnil Šoltesov rezultat, kar ne pomeni samo depresivnega pogleda na odločitve dela volivcev ampak tudi Šoltesovo nočno moro, saj so njegovi volivci neracionalni. In to se ne more dobro končati.

 

 

Zgodba je še bolj bolna, vstopi namreč Cerar

 

S tem pa zgodba o bizarnem slovenskem volivcu še ni končana. Kaj si lahko mislite o zadnjih javnomnenjskih volitvah, po katerih na politični sceni absolutno dominira Miro Cerar s svojo stranko? Pazite: Cerar nima programa (z izjemo ubogih PowerPoint izročkov, za katere nas prepričuje, da so delo nekaj desetin ljudi v obdobju nekaj mesecev), ne poznamo skorajda nikogar iz njegove ekipe (bodite iskreni in jih poskusite sami pri sebi našteti vsaj pet, garantiram, da ne bo šlo), sploh ni jasno, ali vse dela sam ali pa se v njegovem kabinetu na Pravni fakulteti drenja še kakih dvajset svetovalcev.

 

Na javnih nastopih razen zenovskih misli ne da nič konkretnega od sebe in na sploh se obnaša, kot da živimo v času največje ekspanzije, ko so odgovori na strukturne probleme zgolj stvar poliranja stališč, katerih bistvo je zgolj to, da ne razburijo prebivalstva. Pa ne samo, da kaže, da se bo ponovilo tisto, kar se je zgodilo s Šoltesom ampak izgleda, da bo njegov končni rezultat celo presegel in prinesel rekordno zmago na parlamentarnih volitvah.

 

Še huje je, za Šoltesa, ki je "presenečenje" evropskih volitev kaže, da bo na parlamentarnih volitvah, samo mesec dni kasneje, izginil s političnega prizorišča. Ali je to normalno? Ali niso takšne izbire in takšno obnašanje popolnoma v domeni neracionalnosti, celo norosti? Če menite, da temu ni tako, potem razmislite o sledečem primeru: ali bi se poročili z osebo, ki je niste še nikoli videli, ne poznate njenega imena, niste prepričani katerega spola sploh je in ali je samska ali ni, ob tem, da ste nekaj takega enkrat že naredili, pa je izpadlo, da ste bili poročeni z nilskim konjem?

 

Pri čemer je vaš edini izgovor, da se ne želite poročiti z Janšo in edini zagovor vaše izbire, da vam prijatelji, na podlagi člankov prebranih v Mladini, zatrjujejo, da to bitje deluje prijazno. Če tega ne bi naredili v zasebnem življenju, zakaj ste se potem že zaročili s Cerarjevo politično agendo? 

 

Zato si dobro zapomnite sledeče: za tale volilni hokuspokus ne bo nosil odgovornosti Cerar, ampak izključno vi, njegovi volivci.

 

KOMENTIRAJTE
PRIKAŽI KOMENTARJE
Kozmični anarhizem in filozofija palanke
2
10.04.2021 23:53
Dejstvo je, da že več kot leto dni živimo na robu distopičnega sveta. Družbenega kolapsa si nismo nikoli predstavljali tako, kot ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Izboljšava Sistema: Boj proti takšni ali drugačni mafiji se začne v šolskih klopeh
13
09.04.2021 23:59
Demokracija bo lahko napredovala kot Sistem ne le preko kaznovanja oziroma dokazovanja nepravilnosti ali mafijskih delovanj, ... Več.
Piše: Miha Burger
V 21. stoletju nihče ne bi smel biti suženj. Dobro to veste, ker ste sužnji tudi sami.
22
08.04.2021 22:00
Izkazalo se je, da skrajneži, ki mazohistično prebirajo portal+, nočejo Univerzalnega temeljnega dohodka (UTD). Niti slišati ... Več.
Piše: Ana Jud
Aprilska polemika: Dan po 1. aprilu in nekaj dni kasneje
21
05.04.2021 23:45
Prispevek Andraža Terška (Dan po 1. aprilu) na tem mestu je kot običajno na prvi pogled logičen, dobro argumentiran in ... Več.
Piše: Andrej Drapal
Dobri fantje in dobre žene v deželi Janeza Janše, ki divja na vse ali nič
28
04.04.2021 11:00
Zdaj smo se sredi resnih globalnih izzivov v Sloveniji znašli v situaciji resnega zdrsa. Kot narod s posebnimi potrebami se ... Več.
Piše: Simona Rebolj
Vojaška parada je pravzaprav privid obvladovanja kriz, v resnici so simptom razpada
9
03.04.2021 23:59
Ideja vojaške parade izraža voljo imperija pri discipliniranju svojih provinc, v novejšem času pa nacij. Raznorodni paradni ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Dajte nam Univerzalni temeljni dodatek, kamne pa pošiljajte na Ministrstvo za splošno asistenco!
21
02.04.2021 22:45
Vrsto let smo poudarjali, da mora Slovenija povečati produktivnost, da bi lahko dosegla višje plače. Trdili smo, da so socialni ... Več.
Piše: Ana Jud
Dan po 1. aprilu: Tiranska je oblast, ki deluje nepravno. Prava ni več, so samo še prepovedi, zapovedi, dovoljenja in ukazi. Pa kazni.
37
01.04.2021 23:00
Slišal in prebral sem, da je nekdo (seveda vem, kdo) izjavil: Lahko potujete čez mejo, ampak, če plačate kazen. Slišal in ... Več.
Piše: Andraž Teršek
Vse najboljše, NATO: Največja nevarnost ni zunaj zavezništva, ampak znotraj
12
30.03.2021 23:57
Severnoatlantsko zavezništvo praznuje svoj dvainsedemdeseti rojstni dan. Ne brez razloga ga imenujejo za najuspešnejše in tudi ... Več.
Piše: Božo Cerar
Demokratični standardi?! Kaj je že to?
10
29.03.2021 23:57
Standard kvaliteteni nekaj relativnega, odvisen le od subjektivne presoje, še manj je standard demokracije odvisen le od moči ... Več.
Piše: Miha Burger
3. protikoronska vojna: Polovičarski ukrepi najbrž ne bodo dovolj, edina rešitev bi bil popolni lockdown!
23
28.03.2021 22:30
To, kar vlada uvaja zdaj, je bolj Blažev žegen kot kaj drugega. Zelo verjetno takšen delni lockdown ne bo preveč učinkovit, zato ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
Lockdown, drugič? Zapiranje države je žal še vedno edini način za zaustavitev širjenja virusa
10
28.03.2021 10:00
Širjenje korona virusa ostaja še naprej za ves svet precejšnja neznanka. Seveda ni nobenega dvoma, da popolna omejitev vsakršnih ... Več.
Piše: Bine Kordež
Kozmistični misteriji: "Potrebne so nove forme. Nove forme so potrebne, če pa jih ni, je pa boljše nič."
1
27.03.2021 23:04
Kaj nam sporoča naša minljivost na horizontu večnosti? Da za vsem stoji Načrt ali Nič? V gledališču zastopam idejo Niča, ki mi ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Zakaj sem se cepil proti Covid-19? Ker veliko bolj zaupam uradni medicini kot tistim, ki jo zaničujejo
21
25.03.2021 22:00
Se ne boste cepili proti Covid-19, čeprav bi se lahko? To bo bitka naslednjih mesecev in morda celo let. Vaša svobodna izbira bo ... Več.
Piše: Andrej Capobianco
O fašizmu XXI. stoletja ali zakaj je strašenje s fašizmom Mussolinijeve Italije včasih deplasirano
9
24.03.2021 22:21
Na slovenski desnici ter nasploh odmevata obsodba lastnika portala NTA (Nacionalna tiskovna agencija) Aleša Ernecla, ki je ... Več.
Piše: Zvjezdan Radonjić
Zakaj bi bilo nadaljevanje zastaralnega roka za kazenski pregon tudi po prvostopenjski obsodilni sodbi treba "zamrzniti"
8
23.03.2021 22:30
V organih, ki odločevalcem strokovno svetujejo glede dodeljevanja javnih sredstev, sedijo tudi ljudje, ki jim je s ... Več.
Piše: Domen Gorenšek
Zdaj živimo v demokraciji. Utihnite že enkrat.
15
22.03.2021 22:00
Pred leti sem veliko pisala o svobodi izražanja in ne želim se ponavljati kot pokvarjena plošča. Od medijskih zdrah dobim ... Več.
Piše: Ana Jud
Ni bolj smešnega prizora od tropa desničarjev in levičarjev, ki so složni le v tem, da hrepenijo po spoštovanju svojega drugačnega mnenja
9
21.03.2021 11:00
Pomembno je, da se zavedamo, kam kdo spada. Če si levičar, ti gre Žiga Turk pač na jetra, zato naj bi bilo vseeno, s čim in kako ... Več.
Piše: Simona Rebolj
Ne bo dolgo minilo, ko bomo brali, da smo si Narodni dom zažgali sami
7
20.03.2021 22:00
Nacizem in fašizem sta absolutno zlo, rasni zakoni pa so ena od manifestacij njune patološke zločinskosti. Samozavestni ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
KPK je končno razkrila korupcijska tveganja v FIHO, grešni kozel bo zdaj direktor Vladimir Kukavica, ki pa je že nepreklicno odstopil!
10
18.03.2021 22:00
Nedavno je Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) pri nadzoru razdeljevanja sredstev Fundacije invalidskih in humanitarnih ... Več.
Piše: Elena Pečarič
1 2 3 4 5  ... 

Najbolj brano

01/
Dobri fantje in dobre žene v deželi Janeza Janše, ki divja na vse ali nič
Simona Rebolj
Ogledov: 2.307
02/
Dan po 1. aprilu: Tiranska je oblast, ki deluje nepravno. Prava ni več, so samo še prepovedi, zapovedi, dovoljenja in ukazi. Pa kazni.
Andraž Teršek
Ogledov: 2.144
03/
Aprilska polemika: Dan po 1. aprilu in nekaj dni kasneje
Andrej Drapal
Ogledov: 1.616
04/
Smrtonosni brazilski sev: Zakaj je 3. val tako nevaren in drugačen od prejšnji dveh?
Uredništvo
Ogledov: 1.530
05/
Dosje Slavko Gaber: Povratek zagrenjenega in nečimrnega LDS ideologa?
Uredništvo
Ogledov: 2.105
06/
Slovenska sprava: Izjava Slovenske akademije znanosti in umetnosti o spravi ob tridesetletnici samostojne slovenske države
Uredništvo
Ogledov: 1.089
07/
Dajte nam Univerzalni temeljni dodatek, kamne pa pošiljajte na Ministrstvo za splošno asistenco!
Ana Jud
Ogledov: 1.301
08/
V 21. stoletju nihče ne bi smel biti suženj. Dobro to veste, ker ste sužnji tudi sami.
Ana Jud
Ogledov: 1.061
09/
Kako je teksaška šola v boju proti koronavirusu dosegla majhno, a pomembno zmago v pandemiji
Marjana Škalič
Ogledov: 959
10/
Izboljšava Sistema: Boj proti takšni ali drugačni mafiji se začne v šolskih klopeh
Miha Burger
Ogledov: 532