Kronologija je znana. Po tem, ko je ministrstvo za kulturo vendarle objavilo drugo različico medijske strategije do leta 2025, se je (spet) usul plaz očitkov zainteresirane javnosti, da je vladni strateški dokument nedorečen, prekratek, presplošen in torej premalo ambiciozen. Tovrstni odzivi so bili seveda pričakovani, saj je stanje na slovenskem medijskem trgu katastrofalno.

Še posebej pa je v javnosti odmevala ideja ministrstva za kulturo o "uvedbi obveznega prispevka operaterjev, ki ponujajo dostop do svetovnega spleta za vse imetnike spletnih priključkov, v sklad za deficitarne informativne vsebine". Najprej smo takšno neumnost pokomentirali na našem portalu, na zadnji dan prekratke "javne obravnave" je svoj glas dvignil še komunikolog Domen Savič, ki je pozval ministrstvo za kulturo, "naj takoj in brezpogojno iz dokumenta umaknejo idejo o obdavčitvi dostopa do interneta, s katerim bi financirali deficitarne medijske vsebine". Sledil je prispevek Matjaža Ropreta z naslovom "Ja, internet je enako škodljiv kot alkohol, cigareti in igre na srečo", oglasil se je bloger Roni Kordiš (Had) in se vprašal, "komu se je odpeljalo v tej deželi" ...

Potem pa je ministrstvo za kulturo vendarle prekinilo svoj molk. Tisto ministrstvo, ki je o obstoju druge različice medijske strategije dolgo molčalo in ki je želelo strateški dokument čez noč poslati v medresorsko usklajevanje. Da, tisto ministrstvo, ki je prvo različico strategije popravljalo več mesecev in ki je šele po pritisku zainteresirane javnosti pristalo na nekajdnevno "javno razpravo" o vsebini nove strategije. "Ministrstvo za kulturo v predlogu Strategije RS na področju medijev 2017-2025 nikakor ne predlaga obdavčenja interneta, kot je nekdo sklepal iz kdo ve kakšnih razlogov," so zapisali na spletni strani. Nekdo? Iz kdo ve kakšnih razlogov? Je to res način komunikacije z državljani, spoštovani uslužbenci ministrstva za kulturo, ki skrbite za odnose z javnostmi? Hočete povedati, da Savič, Ropret, Kordiš in ostali državljani, ki gledajo pod prste oblastniškim strukturam (in njihovim škodljivim idejam), spadajo v skupino plačancev, ki morajo po naročilu stricev iz ozadja zrušiti aktualno vlado? Porazno. In nekulturno.

Pravite, da "ta prispevek ne bo obremenil uporabnikov, ki prek spleta dostopajo do vsebin ali ponujajo lastne vsebine, temveč zgolj lastnike oziroma upravljalce platform, ki ponujajo medijske vsebine, torej informativne, AV, glasbene ter druge primerljive vsebine in oglase". Ste prepričani? Očitno niste brali zapisov poznavalcev tega področja, ki jih sedaj napadate. Matjaž Ropret vam je med drugim namenil naslednje besede: "Ne pozabimo, ena od vlad je to stopnjo povišala z 20 na 22 odstotkov in že takrat so se telekomunikacijske storitve podražile. Tako bi bilo tudi z novim 'prispevkom'. Operaterji bi ga mirno prevalili na naročnike."

Pravite tudi, da "ne gre torej za davek na internet, pač pa za prispevek k medijski pluralizaciji in zaščiti slovenskega jezika". Seveda, in sloni letijo!