Iz Zavoda za uveljavljanje pravic avtorjev, izvajalcev in producentov avdiovizualnih del Slovenije (Zavod AIPA) so nam poslali zahtevek po objavi nasprotnih dejstev v zvezi s člankom, objavljenim na Portalu PLUS 9. januarja letos. V skladu z določbami Zakona o medijih popravek objavljamo v celoti in brez poseganja v njegovo vsebino.
Zavod AIPA odvetniku, omenjenem v članku, ni nakazal odvetniškega avansa, kot so to nepravilno predstavili v uredništvu, temveč je pri odvetniku deponiral oz. hranil denar na njegovem fiduciarnem računu. Povsem enako, kot bi ga deponiral pri notarju, na sodišču ali kje drugje, kakor to dopušča zakonodaja. To nakazilo je bilo izvršeno v avgustu 2014 kot posledica nezakonitega poskusa prevzema vodenja Zavoda AIPA s strani oseb, med katerimi so tudi take, ki so tesno povezane z drugo kolektivno organizacijo, ki vse od dodelitve dovoljenja Zavodu AIPA skuša le-tega onemogočiti.
Edini razlog te hrambe na fiduciarnem računu odvetnika je bila skrb, da nezakoniti "prevzemniki" ne bi prenesli teh sredstev na račune, kjer upravičeni in zakoniti imetniki pravic do zbranih nadomestil ne bi več mogli priti do svojega denarja. Da je bila ta poteza vodstva povsem na mestu in v celoti upravičena, kažejo dejanja nezakonitih prevzemnikov, ki so si protipravno prilastili vse ostalo, do česar so imeli v tistem kratkem obdobju dostop (nezakonito razpolaganje z bančnimi izpiski, pohištvom ter drugimi premičnimi predmeti…). Prepričani smo, da bi nezakonito – tako kot vse ostalo, do česar so imeli dostop - odtujili tudi denarna sredstva.
Sodišče je kasneje pravnomočno odločilo, da je bilo ravnanje "prevzemnikov" nezakonito, kar potrjuje torej pravilnost takratne odločitve organa upravljanja Zavoda AIPA – Sveta zavoda, da sredstva zavaruje tako, da jih začasno prenese na fiduciarni račun.
Zato namen začasne hrambe sredstev na fiduciarnem računu seveda ni bila nekakšna varščina za morebitne postopke v primeru razrešitve zakonitega vodstva Zavoda AIPA, temveč zaščita sredstev imetnikov pravic. To je nenazadnje zapisano tudi v izseku v članku omenjenega zapisnika skupščine z dne 4.3.2015, podrobneje pa v nadaljevanju tega zapisnika, ki ga uredništvo, žal, ni želelo predstaviti.
Za prikaz nasprotnih dejstev je potrebno pojasniti tudi naravo fiduciarnega računa odvetnika: sredstva na njem niso odvetnikova (!), nanje ni moč seči z morebitno izvršbo nad odvetnikom ipd., temveč so sredstva na fiduciarnem računu še vedno last stranke – odvetnik jih zanjo le hrani. Zato je seveda nepravilno govoriti o 2-milijonskem avansu odvetniku, saj ni šlo za noben avans, temveč hrambo denarja za Zavod AIPA.
Gregor Štibernik,
direktor zavoda AIPA