Po objavi potnih nalogov, ki si jih je v mesecu avgustu 2006 napisal Zupan, smo včeraj ob 14:33 iz pravne službe Združenja SAZAS prejeli pisni poziv k umiku članka, ker naj bi bil članek zavajajoč. Toda zanimivo, v pozivu ni bilo niti enega dokaza, da bi bile naše informacije napačne. SAZAS trdi, da to kar pišemo ni res, istočasno pa z ničemer ne zanika navedb.

Zvečer smo dobili še dopis odvetnika Davida Sluge, ki piše: "Če pa bi ravnali z notranjimi pravili novinarske stroke, bi ugotovili, da je resnica ravno obratna, kot se ta v civilnopravno spornem in kazenskopravno inkriminiranem članku senzacionalistično predstavlja." Za ta dopis bo/je SAZAS verjetno moral plačat 1.346,88 EUR. 

SAZAS zahteva umik članka, ker članek vsebuje neresnice, ampak SAZAS še ne ve katere

Včeraj smo ob 14:33 iz Združenja SAZAS prejeli zahtevo za umik članka. Podpisan je bil Blaž Rant iz pravne službe. Zato smo ob 14:50 poklicali Blaža Ranta iz pravne službe, ki nam je med drugim rekel: "Gre za neresnice, ampak to - katere, vam lahko povem šele, ko zadevo preučimo, ker je članek objavljen šele eno uro." Pri tem želimo opozoriti, da je bil članek objavljen malo po polnoči, torej je bil na voljo več kot 14 ur. Rant pa nas je kljub temu skušal prepričati, da je članek objavljen komaj eno uro. Ob članku sta zapisana datum in ura objave in ni treba biti ravno strokovnjak, da jo prebereš. Kakšen predstavnik pravne službe je človek, ki vam najprej piše, da članek umaknite, ker vsebuje neresnice, čez 20 minut pa vam pove, da še ne ve, katere, ker članka, ki je objavljen 14 ur še ni preučil, ker on meni, da je objavljen komaj eno uro?

Zupan je predsednik Združenja SAZAS, ampak zadev ne smemo preverjati pri njem, temveč na SAZAS-u 

V skoraj 20 minut dolgem pogovoru nas je Rant poskušal prepričati, da dokumenta ne bi smeli objaviti, ker njegove verodostojnosti nismo preverili na SAZAS-u. Rantu smo poskušali razložiti, da smo klicali uradnega predstavnika, in sicer predsednika Združenja SAZAS Matjaža Zupana, ki pa se je izmikal tako, da je trdil, da je napačna številka. Po Rantovem mnenju namreč "Zupan ni noben funkcionar, na funkciji pa je," kot pove, kar za Ranta očitno pomeni, da na SAZAS-u nismo preverjali ničesar, ker smo to počeli zgolj pri SAZAS-ovem predsedniku. Odveč je razlagati, da je direktor družbe ali predsednik društva tisti, ki to pravno osebo uradno zastopa. 

Blaž Rant, ki zastopa SAZAS, ne želi povedati, ali je zaposlen in v kakšni funkciji nastopa 

Na to, da se bo SAZAS na vse načine izogibal posredovanju kakršnekoli informacije, sem bil opozorjen. Ampak Blaž Rant je presegel vsa pričakovanja. Zaradi precej neobičajnih pravnih razlag, ki smo jih bili deležni v telefonskem pogovoru, smo Blaža Ranta vprašali, v kakšni funkciji je on na SAZAS-u? Ali je tam zaposlen? Odgovor Ranta je bil: "Ne bom odgovarjal na vprašanja, ker ne vem." Torej lahko sklepamo, da pravni svetovalec SAZAS-a ne ve, kje je zaposlen. Na vprašanje, ali ima pravosodni izpit, smo dobili dogovor: "Ne bom vam dogovoril na to vprašanje." Ravno tako Rant ni želel ne potrditi ne zanikati, ali je telefonska številka, ki smo jo poklicali, številka Matjaža Zupana. Oseba, ki nam najprej očita, da ničesar nismo preverili, nato pove, da nam itak na nič ne bo odgovoril. 

Rant: "Imamo dobre odnose z mediji in pridejo novinarji sem in se z vsemi lepo zmenimo …" 

Rant mi je v pogovoru, potem ko sem vztrajno ponavljal, naj mi za božjo voljo že pove, kaj od tega v članku ne drži, namignil, da "mogoče vas pa preveč zanimajo stvari". Na tej točki je Rant vzrojil: "Če se pa tako zanimate, se pa usedite v avto in se pripeljite zdajle na Štrupo 19, če si upate!" "Pridem naj, če si upam?" sem ga vprašal in pristavil, da "me pa resnično zanima, kaj s tem misli". "Če si upate dobiti resnične informacije, torej,"  je jecljavo popravil izjavo vzrojeno nekontroliran pravnik SAZAS-a, Rant. Ob tem je vzkipel še dodatno: "Zato, ker mi stalno postavljate nova vprašanja!" Do tu je Rant očitno že pozabil, da zahteva demanti, ker ga nismo poklicali in vprašali, kaj meni o dokumentu, ki smo ga objavili.

Razložil mi je, da ne bo nič odgovarjal po telefonu in rekel: "Imamo dobre odnose z mediji in pridejo novinarji sem in se z vsemi lepo zmenimo …" Tale zadnji stavek in besede "lepo zmenimo", pa naj si vsak razloži po svoje. Mi se za obisk nismo dogovorili saj menimo, da lahko Rant vse pojasni po telefonu ali pa pisno.

Predsednik Združenja SAZAS Zupan, po telefonu laže, da je pomota in da to ni on, po objavi pa na ponoven klic odgovori in prizna da je on  

Po tem, ko smo gospoda Zupana v enem tednu 12-krat klicali na številko 041 XXX X66 in se ni oglasil, tako kot niti včeraj, smo ga poklicali še v četrto, tudi na 051 XXX X58, in ga začuda tokrat dobili in še celo priznal je, da je na drugi strani res on. Neverjetno! Isti človek na isti telefonski številki z "novim imenom"!

Zupan trdi, da nikoli ni govoril z nami. Niti z našim hrvaškim sodelavcem s hrvaške številke (njemu je dvignil, ampak trdil, da ni on). Čeprav mi nasprotno lahko dokažemo, on pa ne. Zato smo mu ponudili stavo. A Zupan je povedal, da na tak gostilniški nivo ne pristaja. 

"Mi želite povedati, da ste posneli pogovor?" je v podtonu zagrozil Zupan. "Morda smo," smo mu povedali. Zupanova suverenost je izhlapela in odgovoril je zgolj, da se bomo o tem pa še pogovorili in ponovno pristavil, da njega nismo klicali. Skratka, zopet nobenega konkretnega odgovora.

Namesto odgovorov smo od SAZAS-a prejeli dopis, za katerega je SAZAS plačal 1.346,88 EUR 

Včeraj ob 19:24 smo prejeli dopis odvetnika Davida Sluge. Namesto obljubljenih odgovorov in dokazov, s katerimi naj bi SAZAS izpodbijal naše navedbe, dopis vsebuje same grožnje, kaj vse nas čaka in po katerem zakonu, če članka ne umaknemo. Torej SAZAS ni do danes posredoval nobenega odgovora, nobene informacije o tem, koliko znašajo potni stroški, ampak nas je opozoril, da če ne umaknemo članka, nas čaka:

- Zaporna kazen po kazenskem zakoniku

- Denarna kazen po obligacijskem zakonu

Na koncu dopisa (dopis je v prilogi na dnu članka) pa je navedeno, da stroški tega znašajo 1.346,88 EUR. Ta isti dopis bi nam druga odvetniška pisarna napisala za 100 EUR + DDV. Sazas torej plačuje ne samo visokih potnih stroškov, ampak tudi dopis plača po 12-krat višji ceni, kot bi stal podoben dopis, če bi ga naročila druga pisarna.  

Zaključek 

Kljub našim prizadevanjem, da bi dobili dogovore, pojasnila, smo bili deležni samo groženj in "opozoril". Na to so nas opozorili že nekateri avtorji, ki si zaradi strahu pred povračilnimi ukrepi ne upajo postavljati neprijetnih vprašanj združenju SAZAS. Zato se baje tudi nič ne spremeni. Verjamem, da bi se marsikateri avtor, če bi dobil dopis odvetnika Sluge, ustrašil.

Toda mi se nismo in bomo vztrajali, dokler ne bomo zadevam prišli do dna. V Sloveniji je veliko nepravilnosti in če se bomo ustrašili prvega dopisa odvetniške pisarne, ne bomo ničesar spremenili na bolje. Sicer pa je z dopisom na treh straneh za 1.346,88 EUR SAZAS zopet pokazal, kako ravna z denarjem avtorjev.

Dopis, ki smo ga v imenu SAZAS prejeli od odvetniške pisarne Sluga: