Zakaj se je tožilstvo ravno zdaj ponovno lotilo Janeza Janše, čigar stranka SDS je po zadnjih anketah dosegla daleč najboljši rezultat v zadnjem času - prek 28 %, s čemer je za celih 10 % prehitela drugouvrščene socialne demokrate, ki jim rating dviguje le še Janko Veber -, ne bomo ugibali. Morda je celo naključje. Bolj nas zanima, kdo so tožilci, ki po črki zakona o odvzemu nezakonito pridobljenega premoženja tokrat (ponovno) preganjajo Janšo? Tožilska elita, uslužbenci Specializiranega državnega tožilstva. To so tisti popolnoma neodvisni in samostojni gospe in gospodje, ki jih vodi kot solza čist Harij Furlan. Saj veste, to sta tisti gospod in tista institucija, ki v treh letih nista uspela spraviti skupaj niti 1 % ugotovitev, do katerih je v materi vseh afer z žilnimi opornicami, v javnosti znani kot afera Darko Zorman prišla poslanka Jelka Godec na parlamentarni preiskovalni komisiji. To je tudi tisti gospod Furlan, čigar brat je po enakem vzorcu, kot so se in se še preplačujejo žilne opornice v Sloveniji, 20 let prodajal močno predrage umetne kolke lokalni bolnišnici v Novi Gorici. Aleš Furlan, poslovnež in brat Harija Furlana, je po razkritjih teh rabot v oddaji Tarča na TV Slovenija svoje podjetje po 20 letih čez noč zaprl. In Harij Furlan, ki načeluje instituciji, ki bi morala biti ena najbolj nekompromitiranih in kredibilnih v državi, nam je s solznimi očmi v Tarči povedal, da se trudi, a da mu ob treh otrocih zmanjkuje časa. Pa seveda, da ima kot brat rad brata in da absolutno nima pojma, s čim se je Aleš zadnjih 20 let preživljal. Pred parlamentarno preiskovalno komisijo pa se je revež tako zapletal, da ni znal razložiti niti tega, kam organizacijsko spada institucija, ki jo vodi.

Farsa je več kot očitna. Janeza Janšo so v razveljavljenem procesu Patria zaradi domnevne podkupnine v neznani višini, ki naj bi bila obljubljena na neznanem kraju in ob neznanem času, obsodili in za nekaj mesecev celo zaprli. V primeru organiziranega kriminala na področju žilnih opornic, kjer je vse jasno, pa nas je na preiskovalni komisiji Darko Majhenič, direktor Nacionalnega preiskovalnega urada prepričeval, da v več kot treh letih ni bilo storjeno nič, ker da je zadeva blazno kompleksna, ker ni znan naklep, ker ni znan oškodovanec ipd.

Enaki in neenaki pred zakonom

Čeprav se ob novi preiskavi domnevno nezakonito pridobljenega premoženja Janeza Janše po mnenju nekaterih ponuja pravosodno-medijska repriza procesa Patria, ki se je začel kot medijska objava v časniku Dnevnik poldrugi mesec pred parlamentarnimi volitvami 2008, vzemimo kot teoretično predpostavko, da je morda dejansko res potrebno preiskati izvor premoženja Janeza Janše. Če živimo v državi, ki je po zagotovilih najbolj etičnega in moralnega profesorja ustavnega prava in trenutnega predsednika vlade Mira Cerarja, zagotovo izjemno pravna, potem verjamemo, da bodo vsi vpleteni - tudi Harij Furlan - dosledno spoštovali načelo enakosti pred zakonom.

Če je temu tako, potemtakem lahko upravičeno sklepamo, da Harij Furlan, pogumen in častivreden mož, zaskrbljeni brat ter zgleden oče treh otrok, ki se drži črke zakona in načela enakosti pred njim, že pripravlja obtožni predlog proti Borutu Miklavčiču, za katerega kot davkoplačevalci lahko sumimo, da je del njegovega družinskega premoženja - pa čeprav je morda formalno-pravno prenešeno v lastništvo soproge, otrok, stare tete in nečakinj - prav tako lahko pridobljeno na način, ki bi ob obrnjenem dokaznem bremenu od njega zahteval, da dokaže njegov izvor. Borut Miklavčič je svojo 45 let trajajočo delovno dobo preživel v zasebnem (Smelt), paradržavnem (Savske elektrarne) in javnem sektorju (SIP, ZZZS, Vlada Republike Slovenije), kjer so bili njegovi zaslužki različni. Borut Miklavčič se v javnosti omenja kot lobist v zdravstvu, čeprav sam pravi, da to ni in da z Rajkom Kendo iz Pediatrične klinike v UKC Ljubljana ter Simonom Vrhuncem, najbolj vrhunskim direktorjem UKC Ljubljana doslej, hodi le na čevapčiče.

Uradno ni lastnik, kaj pa dejansko?

Borut Miklavčič je bil dolga leta blizu bivšemu direktorju ljubljanskega Kliničnega centra in šefu SDV Janezu Zemljariču. Če je pri Janši tokrat spornih 400.000 evrov premoženja, se z zaskrbljenostjo sprašujemo, od kje gospodu Miklavčiču kot dolgoletnemu javnemu uslužbencu 500.000 evrov za jahto, o kateri so poročali drugi mediji (vir). Spraševali smo se tudi, sklicujoč se na druge medije, od kje mu denar za dve vili v Ljubljani in eno v Piranu? No, gospod Miklavčič je po objavi te glose kontaktiral našega odgovornega urednika in mu prinesel dokazila, da nič od tega dejansko ne drži. Glede tega ne moremo dvomiti v pristnost dokazil, četudi smo pred tem domnevali, da utegnejo biti člani njegove družine pač formalno (večinski) lastniki naštetega premoženja - da bi Boruta Miklavčiča "razbremenili" teže lastništva, ki ga je javno nemogoče prikriti, predvsem pa ga je treba kdaj tudi pojasniti in dokazati njegov izvor. Naj zaradi korektnosti ob tem navedemo še podatek, da je gospod Miklavčič v pogovoru z našim urednikom zatrdil, da je vsa medijska in siceršnja gonja proti njemu verjetno povezana z dejstvom, da so med njegovim ministrovanjem (2008-2010) vse slovenske bolnišnice poslovale pozitivno, kar verjetno ni bilo v interesu določenih lobijev.

Torej, gospod Harij Furlan: ker živimo v pravni državi, smo spričo vseh omenjenih dvomov prepričani, da boste na Specializiranem državnem tožilstvu nemudoma uvedeli preiskavo tudi v zvezi z izvorom premoženja Boruta Miklavčiča. Ne dvomimo, da boste v primeru nezakonitega izvora premoženja skladno z načelom enakosti pred zakonom obravnavali Janeza Janšo in Boruta Miklavčiča - enako.

Harij Furlan in načelo enakosti pred zakonom

Potem bodo lahko naši kolegi na Večeru že kmalu skopirali del članka, ki smo ga citirali v uvodu, glasil pa se bo nekako takole: "Specializirano državno tožilstvo (SDT) je danes po naših neuradnih podatkih na ljubljansko okrožno sodišče vložilo tožbo po zakonu o odvzemu premoženja nezakonitega izvora zoper fizično osebo, po naših podatkih je to nekdanji minister za zdravje Borut Miklavčič. Tožilci od njega zahtevajo, da dokaže, od kod mu premoženje v višini nekaj milijonov evrov, premično in nepremično, med drugim motorni čoln znamke Princess ter dve vili v Ljubljani in ena v Piranu. Tožilci SDT-ja so finančno preiskavo zoper Boruta Miklavčiča začeli, ko je vrhovno državno tožilstvo ocenilo, da naj bi bilo storjeno uradno pregonljivo kaznivo dejanje in da je bilo njegovo premoženje višje od tega, kar je mogoče utemeljiti z rednimi mesečnimi prejemki. Finančna preiskava naj bi se končala hitro, vendar so tožilci čakali, kaj bo o zakonu o odvzemu premoženja nezakonitega izvora na primeru nekega drugega postopka odločilo ustavno sodišče. V tem zakonu je tako imenovano obrnjeno dokazno breme: tisti, ki se mu nezakonitost očita, mora dokazati, da je to, kar ima, zakonito. V finančni preiskavi se je preverjalo premoženje Boruta Miklavčiča in povezanih oseb."

Zakaj imamo občutek, da boste ob branju te glose, še posebej njenega epiloga, dejali "malo morgen"?

Tekst je bil dopolnjen 5. maja 2017 ob 10.37.