Zmagovalca Iowe dejansko še nimamo. Mainstream mediji so za zmagovalca sicer razglasili Peta Buttigiega (oziroma se je kar sam), še preden so bili rezultati znani. Sploh je bil caucus (zborovanje), ki se je odvil v tej državi ena velika zmešnjava. Rezultati, ki so objavljeni, se ne skladajo z dejanskim glasovanjem, ponovno preverjanje glasovanja sta zahtevala tako Bernie Sanders kot Buttigieg (vir), enako je zahteval tudi predsednik Demokratov Tom Perez (vir).

Kaj je šlo narobe v Iowi? Na kratko: skoraj vse! Edino resno vprašanje, ki dokončno še ni odgovorjeno - morda bomo kdaj po zaslugi kakega žvižgača izvedeli -, je to, ali je bil ves ta kaos namenoma ustvarjen. Rezultatov po zaključenem glasovanju kar ni in ni bilo. Kriva naj bi bila aplikacija, ki bi jo naj uporabljali za vnašanje rezultatov posameznih caucusov. Naredilo jo je podjetje Shadow, ki je povezano z podjetjem ACRONYM, ki je nastalo z namenom boja Demokratov proti Donaldu Trumpu na področju družbenih omrežji. Podjetje vodijo ključni ljudje iz kampanje Hillary Clinton (!). Razvoj te aplikacije pa je financirala tudi kampanja Peta Buttigiega (vir).

Dosedanja praksa je pokazala, da kadarkoli pri volitvah pride do spornih situacij, je razplet vedno v korist strankinega establišmenta. Rezultat v Iowi je pomemben samo iz enega razloga - in to je, da zmagovalec dobi inercijo, zalet za kampanjo v New Hampshiru (in naprej) na osnovi pozitivnega medijskega cikla, ki pripada zmagovalcu. Iowa ima namreč majhno število delegatov, le 41 od skupno 3979 oziroma približno 1 %. Vsekakor ni nobeno presenečenje, da se je naredilo vse in še več, da ne bi bil Sanders tisti, ki bi bil deležen pozitivnega medijskega cikla nacionalnih medijev. Zato je bilo vsako odlašanje z rezultati njemu v škodo.

Buttigieg pa je razglasil svojo zmago, še preden so bili rezultati - sicer napačni - sploh znani in kar tri dni so se medijske objave vrtele v tej smeri. Še sedaj ga največji mediji naslavljajo kot zmagovalca Iowe. Pa to dejansko ni, v kolikor bodo dejansko skladno tudi z njegovo zahtevo preverili izpolnjeno dokumentacijo posameznih caucusov in popravili napačna seštevanja in število delegatov, ki pripadajo na osnovi rezultatov, in števila delegatov, ki jih lahko posamezni caucus dodeli.

Bodo pravilno sešteli in dodelili razpoložljive delegate?

Demokrati se letos soočajo z hudimi notranjimi boji. (vir)

Stališče, ki ga je zavzel odvetnik Demokratske stranke, je, da podatkov, ki so na izpolnjenih obrazcih rezultatov, ni možno spreminjati, tudi če so napačno sešteti in tudi, če so posamezni caucusi dodelili večje število delegatov, kot jih sploh imajo na voljo. Kot argument navaja, da gre za listino, ki je ni možno spreminjati enako, kot to velja za glasovnico. Gospod odvetnik je tako postavil (bizarno) tezo, da če tudi bi caucus dodelil 500 delegatov, čeprav bi imel na voljo samo recimo 3, bi pač kandidat dobil 500, ker tako piše na listu, ki so ga oddali.

Volilni štabi in prostovoljci, ki so šteli glasove, imajo namreč vse dokumentirano in se napake lahko hitro ugotovijo. Res pa je tudi, da se lahko samo popraskaš po glavi, ko Demokratska stranka Iowe mirno stoji za trditvijo, da je v 14. okrožju Des Moines 31 glasov za Elizabeth Warren več kot 50 glasov za Bernia Sandersa (vir). Podatke in napake lahko preverite tudi sami, ampak na žalost ne na spletni strani Demokratske stranke Iowa, kjer je prav tako že kar nekaj časa - napaka (error).

Blamaža za blamažo. Demokratska stranka misli tako zmagati na volitvah novembra?

Ko vidiš takšno razlago, ki nima nobene logike, se vprašaš, komu gredo napačno sešteti rezultati in vse druge dokumentirane napake v korist, komu v škodo. To lepo prikaže ta slika (vir), ki ni dokončna, vsebuje pa kar nekaj okrožji in točnost lahko vsak sam preveri.

Iz tega je razvidno, da gre večina napak očitno zelo v korist Buttigiega in v škodo Sandersa. Zato Sanders trdi, da če se pravilno sešteje zbrane in zapisane podatke o glasovanju, potem ne samo, da je zmagal za 6000 glasov, temveč je zmagal tudi v številu dodeljenih delegatov tako na državnem nivoju, kot elektorjih, ki bodo glasovali na konvenciji v dvorani Fiserv Forum v Milwaukeeju v zvezni državi Wisconsin. Razplet bo zato še zanimiv.

Zmaga Sandersa v New Hampshiru

Z manjšo razliko v glasovih kot v Iowi je zmagovalec v zvezni državi New Hampshire dejansko postal Bernie Sanders, kateremu se je zelo približal Buttigieg. Zelo dober rezultat je dosegla tudi senatorka slovenskih korenin Amy Klobuchar, ki se je zelo dobro odrezala na zadnjem soočenju pred nekaj dnevi, ki ga je gostil ABC News. Veliko razočaranje je rezultat Elizabeth Warren, ki je sanatorka sosednje zvezne države. Ne nazadnje pa je tu še Joe Biden, ki je dosegel res katastrofalen rezultat, peto mesto in samo dobrih osem odstotkov za (vir).

Biden je vse gradil na tezi, da je najbolj izvoljiv kandidat, ki lahko premaga Trumpa na generalnih volitvah. Vendar če si najbolj izvoljiv kandidat, potem moraš tudi to dokazati, ko se seštevajo glasovi in dosedanji Bidenovi rezultati tega ne kažejo. Padanje priljubljenosti Elizabeth Warren je možno dokaj dobro opredeliti, saj ji je podpora začela strmo padati po tem, ko se je odmaknila od načrta Medicare for all, ki ga zagovarja Sanders, in še zlasti, ko je napadla Sandersa (domnevno svojega zaveznika), da ji je rekel, da ženska v ZDA ne more biti izvoljena za predsednico. Progresivni volivci so ji to izjemno zamerili in družabna omrežja so bila polna čustvenčkov v podobi kač, in ključnik #warrenisasnake je bil v trendu, kot tudi #RefundWarren.

Američani so dosledni: ko si premislijo glede finančne podpore nekemu politiku, hočejo denar nazaj.

ActBlue je platforma, preko katere Demokrati zbirajo donacije volivcev za predsedniške kandidate. Po znanih podatkih je bilo veliko donatorjev takšnih, ki donirali tako Sandersu kot Warrenovi (vir). Kakšno število zahtev za vračilo donacije je bilo podano, še ni znano, vsekakor pa jih ni bilo malo.

Kako kaže za naprej?

Sanders je prevzel vodstvo v nacionalnih anketah, saj je Biden padel kot kamen. Znaten dvig zaznavajo ankete pri milijarderju Michaelu Bloombergu, bivšemu županu New Yorka, ki sem ga celo osebno spoznal na podelitvi diplom na Univerzi Harvard. Dober rezultat v prvih dveh zveznih državah se pozna tudi pri dvigu priljubljenosti Buttigiega (vir).

Biden dol, Sanders gor. Kako bo strankina elita prenesla to klofuto svoje volilne baze? Težko!

Naslednja zvezne države se precej razlikujejo od Iowa in New Hampshira, saj je njihova etična sestava zelo mešana in bo zelo pomembno glasovanje Afroameričanov, Latinoameričanov in drugih "manjšin", saj to niso več "bele" države. To bo zlasti težava za Buttigiega in Warrenovo kot tudi zadnja priložnost za Bidena; če mu tukaj ne uspe doseči dobrega rezultata, je njegovih predsedniških sanj konec. Tako Buttigieg kot Warren imata najmanjši delež volivcev, ki niso belci, tj. od 0 do 4% (vir). Edino vprašanje je, koliko podpore med Afroameričani bo zaradi slabih rezultatov izgubil Biden, in kako se bodo ti razporedili med kandidati.

Zelo verjetno je, da bo podporo pri tej skupini še povečal Sanders, ki ima v rokavu še večjega asa - Latinoameričane. Ti do sedaj niso igrali neke resne vloge pri volitvah, čeprav predstavljajo velik del populacije, saj jih je v Združenih državah že kar 52 milijonov oziroma 16,7 %. Ta populacija se volitev v večjem številu ni udeleževala in to dejstvo Sandersova kampanja resno naslavlja. Chuck Rocha je dobro zastavil njihovo "latino" strategijo (vir, vir), kot kaže tudi uspešno. V Iowi so uspeli dobiti 98 % latino glasov v "satellite caucusih" (glasovanje na nadomestnih, oddaljenih lokacijah).

V kolikor Buttigieg in Elizabeth Warren ne bosta uspela v kratkem pridobiti volivcev, ki niso samo beli, potem nimata nobenih možnosti več s svojo kandidaturo. Njuna pot se lahko hitro zaključi, kot tudi Bidenova, če v Južni Karolini ne uspe dokazati, da je ohranil podporo afroameriške skupnosti.

Končni spopad Sanders vs. Bloomberg?

Stavnice točno to napovedujejo, trenutno ima Sanders 43,6 % možnosti, da osvoji nominacijo. Večjega kontrasta volivci ne bi mogli imeti na izbiro. Na eni strani samorazglašeni demokratični socialist Sanders, na drugi skoraj ustanovni član kluba 1 % Mike Bloomberg.

Spopad neodvisnega senatorja, ki sploh ni član Demokratske stranke, in ki sredstva za kampanjo zbira izključno preko malih donacij (v povprečju 18,50 dolarja) na eni, ter ter donedavnega člana republikancev, ki je javno podpiral predsedniške kandidate proti demokratskim, ki svojo kampanjo financira sam in ki je že do sedaj porabil neverjetne vsote denarja za oglaševanje na drugi strani (vir).

Vsote denarja, ki jih je do sedaj v zakup medijev plasiral Bloomberg, so res neverjetne. Bloombergu sledi drugi milijarder Steyer in šele nato Trump. Kako velik vpliv na volitve bo imel denar, bo še zanimivo opazovati. Kot tudi koliko bo Bloombergu škodovalo njegovo vodenje New Yorka, ko je uvedel izjemno nepriljubljen ukrep stop and frisk (telesni pregled s strani policije), ki ciljal predvsem na manjšine, še zlasti Afroameričane. Za takratna ravnanja se je opravičil in priznal, da je bila to napaka. Mu bodo demokratski volivci to spregledali in mu oprostili, se bo dokaj kmalu videlo. Videlo se bo tudi to, ali si lahko milijarder v ZDA kupi predsedniški stolček in koliko dejansko demokracije obstaja v ZDA. 

Ustavljanja Sandersa pa je v polnem teku, tako kot sem že napovedal v prejšnjem članku (vir). Zdi se mi, da smo ta film že gledali, ampak ne pri Demokratih, pač pa pri Republikancih, ko so pred štirimi leti ustavljali Trumpa. Bo tokrat uspešno?