Ne bom zahajal v evolucijo človeka, zakaj je človek sploh nastal, saj bi se moral vrniti daleč v preteklost. Predvidevam pa, da je človek nastal zato, da bo z drugimi živel v sožitju, ne pa zato, da bo druge napadal in s tem povzdigoval svoj ego. Žal opažam, da je vedno več resnice v drugem delu predhodnega stavka, saj drugače v vseh teh tisočletjih ne bi bilo toliko spletk in vojn, v katerih so umrli mnogi nedolžni. V teh vojnah so trpeli vsi in mislim, da v nobeni vojni ni absolutnega zmagovalca, ker tega enostavno ni. Imamo le tiste, ki mislijo, da so zmagovalci, nato pa ob preštevanju vložkov in žrtev ugotovijo, da so tudi oni poraženec. 

Sam poskušam spoštovati čim več posameznikov in zaradi tega sem na twitterju vse, tudi tiste, ki so me neusmiljeno napadali in zaničevali, naslavljal s Spoštovani. Res je, da sem se v enem trenutku odločil zapustiti twiter, toda to je bila ena od mojih boljših odločitev. Razlog je bil v tem, da nisem več mogel prenašati te medčloveške sovražnosti, zaničevanja, laži, podtikanja in še bi lahko našteval. 

V zadnjem letu sem omejil moje spremljanje medijev, saj televizijskih novic in pogovornih televizijskih oddaj praviloma ne gledam več. Tiskane medije pa spremljam v omejenem obsegu. Na neresnične zapise ali objave ne reagiram več na način kot sem to počel v preteklosti. Več o tem si lahko prebereta v mojem tekstu na portalu+ prejšnji teden (vir).

Tako me je v ponedeljek, 6. septembra 2021, sodelavec na Fursu opozoril na zapis, ki je bil tega dne objavljen na spletni strani Financ, ki očitno ne izpustijo nobene priložnosti, da me pičijo, toda to pove več o njih. Njegov zapis glasi:

"Dober namig za to, da so se ugodna gospodarska gibanja trenutni vladi le posrečila, lahko najdemo v nedavnih predlogih o obdavčevanju kriptonaložb. Tako kombinacijo globokega nerazumevanja področja ter popolnega pacanja s popravki res težko najdemo. Prvi predlog, desetodstotna obdavčitev celotnega prihodka ob prodaji, kaže na globoko nerazumevanje. Kdorkoli je že to predlagal, očitno živi v prepričanju, da gre tu za zastonj denar, darilo ali kaj podobnega, ne pa za posledico tveganega vlaganja ali resnega dela. Popravki s tem, da lahko investitor tudi uveljavlja stroške in je obdavčen le dobiček, pa izjema za prodaje do 15 tisoč so pa eno veliko packanje, boljšega izraza za to preprosto ni. Če predlagatelji niso sposobni razumeti niti osnovne narave kriptoinvestiranja, kdo in kako bo preverjal in priznaval stroške, arbitrarna meja na 15 tisoč pa kar kliče po špekulacijah.

Pa bi bila rešitev lahko tako zelo preprosta: ob prodaji kriptoimetja se ti priznajo razmeroma visoki normirani stroški, recimo 70 ali 80 odstotkov, lahko pa uveljavljaš tudi višje stroške, če si jih imel in so transparentno dokazljivi. Drugo je potem davčna osnova, ki se obdavčuje kot vsa preostala kapitalska vlaganja. Brez zapletanja, brez izjem. Podobno bi lahko tudi prihodke vrhunskih športnikov obravnavali kot prihodek iz (človeškega) kapitala, pripisali normirane stroške in naredili to okolje precej bolj privlačno zanje. Ali je res tako težko?"

Ker avtorja zapisa ne poznam oziroma ga nisem poznal, sem uporabil splet in seveda informatorje v Ljubljani. Ugotovil sem, da je avtor zapisa redni profesor dr. Marko Pahor s Katedre za matematiko, statistiko in operacijske raziskave Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani, je prodekan, ki kljub temu, da naj ne bi bil posebej priljubljen, menda želi postati dekan Ekonomske fakultete. Kar je še bolj zanimivo, je to, da je ta redni profesor že od leta 2013 tudi samostojni podjetnik. Kot izhaja iz podatkov Ajpesa, naj bi bil normiranec, kar pomeni, da kot samostojni podjetnik normiranec dohodnino plačuje po 4 % davčni stopnji, plačo in prispevke pa mu plačuje država. To, da je samostojni podjetnik, je razvidno tudi na spletni strani (vir); tako lahko preberemo, da gre za iSvetujem, ekonomsko in pravno svetovanje, Marko Pahor s.p..

In zakaj vam vse to naštevam? Zaradi tega, ker se je ta profesor lotil komentiranja oziroma kritiziranja osnutka Zakona o davku od virtualnih valut - oziroma kot ga on imenuje "obdavčenja kriptonaložb". Zapisal bom njegove kritike glede osnutka zakona:

- kombinacija globokega nerazumevanja področja,

- popolnega pacanja s popravki,

- 10 odstotna obdavčitev kaže na globoko nerazumevanje,

- kdorkoli je že to predlagal, živi v prepričanju, da gre tu za zastonj denar, darilo ali kaj podobnega,

- popravki z izjemo do 15 tisoč so pa eno veliko packanje, boljšega izraza preprosto ni,

- če predlagatelji niso sposobni razumeti niti osnovne narave kriptoinvestiranja, kdo in kako bo preverjal in 

  priznaval stroške, arbitrarna meja na 15 tisoč pa kar kliče po špekulacijah.

Nato pa profesor kot boljšo rešitve predlaga, da se od prodaje kriptoimetja priznajo visoki normirani stroški v višini 70 ali 80 %, ali tudi višje, če bi jih dokazal. Ta njegov predlog kaže, da je najverjetneje že navajen na visoke normirane stroške.

Moj odgovor je naslednji:

Spoštovani g. redni profesor dr. Marko Pahor s.p.!

Osnovno pravilo kritiziranja je, da se pred kritiziranjem kogarkoli najprej poskuša poklicati to osebo in se z njo pogovoriti. Mislim, da je splošno znano, da gre za moje ideje, katere sem v javnosti prvič predstavil pred enim letom kot predsednik Strateškega sveta za debirokratizacijo. Torej, g. Marko Pahor lahko bi me poklicali in pred podajanjem nekoliko čudnih izjav preverili, za kaj gre. Tako kot sem to storil sam, ko sem izvedel za vaš zapis. Poklical sem vas na telefonsko številko, ki je objavljena na zgoraj navedeni spletni povezavi, in sem vam povedal, da je bila rešitev, ki je predlagana, usklajena z osebami, ki delujejo v kriptosvetu in ki danes trepetajo, ker ne vedo na kakšen način bodo obdavčena njihova vnovčenja virtualnih valut. Ali bo to dejavnost in obdavčitev po progresivni lestvici do 50 % ali kaj drugega? 

Mogoče vas zanima, zakaj na vašo izjavo reagiram šele danes, tj. v nedeljo, 12. septembra 2021. Odgovor je jasen, ker sem šele včeraj sodeloval na 2. konferenci o digitalizaciji in blockchainu. Vabilo je objavljeno na: 2. Konferenca o digitalizaciji in blockchainu - Time to get ONBOARD | Kriptovalute.si - vse o kriptovalutah na enem mestu, na konferenci je bilo prisotnih veliko strokovnjakov iz področja kriptovalut. Lahko bi rekel, da je tam bila zbrana smetana slovenskih strokovnjakov na področju kriptovalut. Na tej konferenci sem poleg sodelovanja na dveh panelih predstavil tudi osnutek Zakona o davku od virtualnih valut, ki ima zgolj 16. členov, in katerega vi tako kritizirate. Nihče od prisotnih ni imel nobene pripombe nanj. Še več, pohvalili so vsebino osnutka zakona, predlagane rešitve in jih podpirajo. Poleg tega napovedujejo, da se bo v Slovenijo preselilo kar nekaj njihovih kolegov iz drugih držav, kajti če bo zakon sprejet v predlagani vsebini, bo to ena od najboljših rešitev na svetu. Zato trdim, da moramo biti prvi in moramo pobrati davčno smetano, čeprav zamujamo nekaj let.

Torej, spoštovani g. profesor, ali ne bi bilo bolje, da se prej posvetujete s strokovnjaki s področja virtualnih valut in preverite, kako se danes v Sloveniji obdavčuje vnovčenje virtualnih valut, in šele potem vaše puščice usmerjate v mene. Sem praktično edini, ki je predlagal zakonsko rešitev, ki jo svet kriptovalut sprejema ali pa recimo sprejema v veliki večini. Zakaj vi temu nasprotujete? Zaključek je lahko le, da tega področja ne poznate dovolj, ali pa ste me želeli malo zaničevati. Vedite, da nisem otrok in da moje predloge za poenostavitve zmeraj preverim s tistimi, ki se jih tičejo.

Ivan Simič je v.d. generalnega direktorja FURS. Prispevek je izvirno objavil na svojem blogu pod naslovom Kriptopahor, s.p. (vir).