Komentar
Sachsovo pismo: V sporu med Rusijo in Ukrajino obstaja pot do miru
Jeffey Sachs, ugledni ameriški intelektualec, akademik in profesor na univerzi Columbia, je 2. februrja v časniku Financial Times objavil kratko pismo (vir) v zvezi z zaostrovanjem krize v Ukrajini. V njem med drugim citira ameriškega zgodovinarja Georgea Kennana izpred skoraj četrt stoletja, češ da bo širitev zveze Nato na vzhod pomenila "začetek nove hladne vojne". Pa je tedaj šlo za Natovo širitev v Srednjo Evropo in ne takorekoč do meje z Rusijo, kar bi se zgodilo v primeru Ukrajine (ali Gruzije).
04.02.2022 08:00
Piše:
Jeffrey Sachs
Ključne besede:
Financial Times
Jeffrey Sachs
Ukrajina
Gruzija
Nato
Rusija
Ko je leta 2008 administracija Georgea W. Busha zahtevala, da se Ukrajini in Gruziji ponudi članstvo v Natu, je bilo več evropskih voditeljev nad tem zgroženih, saj so priznali skrajno neprevidnost tega dejanja (Deljena Evropa gleda v svoj popek, vir). Takrat je bil med članicami Nata dosežen nekakšen neurejen kompromis. Gruzija in Ukrajina nista bili povabljeni na začetek pristopnih pogajanj, medtem ko je Nato izjavil, da bosta Gruzija in Ukrajina sčasoma postali članici.
Kljub temu je bila storjena velika škoda, ki je ustvarila globlji razkol z Rusijo. Med Clintonovim predsedovanjem je George Kennan, najmodrejši ameriški državnik in zgodovinar, že opozoril, da je širitev Nata začetek nove hladne vojne. "Mislim, da se bodo Rusi postopoma odzvali precej negativno in bo to vplivalo na njihovo politiko. Mislim, da je to tragična napaka", je Kennan povedal Thomasu Friedmanu iz New York Timesa leta 1998. In takrat je šlo za širitev v Srednjo Evropo, ne do ruske meje.
Ruska vlada zahteva, da se Nato ne širi v Ukrajino, medtem ko Združene države Amerike in Evropa zahtevata, da Rusija spoštuje suverenost Ukrajine. Tu je pot preudarnosti, miru in diplomatske kupčije. Kljub temu pa ZDA in nekatere države članice Nata še vedno trdijo, da ima Nato "pravico" do širitve v Ukrajino. To sploh ni prav. Predstavlja nevarnost za svetovni mir. Članstvu v Natu ni potrebno za suverenost Ukrajine. Tisti, ki bi pot neširitve Nata skupaj s suverenostjo Ukrajine opisali kot "pomiritev", bi se morali znova naučiti svoje zgodovine.