Komentar

Ko glasuje državni zbor, zmaguje koalicija

Janez Janša mora iz parlamenta ker je obsojen in ker obstaja več kot utemeljen dvom o njegovi neoporečnosti. Ampak o tem morajo odločit avtomatizmi in mehanizmi - samodejni sprožilci in ne volja parlamentarne večine.

16.10.2014 23:47
Piše: Boris Meglič

Ves zaplet kaže predvsem, da ne razumemo demokracije. Foto: www.mediaspeed.net

Ko glasujemo zlorabljamo večino, ko bi morali odločit, pa ne znamo. To je naš domet. Demokratično disfunkcionalni smo.

Kdo lahko odvzame poslanski mandat in na kakšni podlagi?

 

Če kdo misli, da lahko oblikuje državnozborsko večino in glasuje o odvzemu mandata političnega nasprotnika z nadglasovanjem, je brcnil v instrumentarij mračnjaškega avtoritarizma ali v tem primeru demo-avtoritarnosti ali če hočete – v absolutistično zasnovano demokracijo, kjer izvoljena večina vlada neomejeno. Kjer vladajoča večina lahko uvede glasovanje o usodi nasprotnika in ga seveda, ker gre za večino, tudi izključi, uniči. Se zdi znano? Razlika do pravega avtoritarizma je samo še ta, da je ta v osnovi vezan na neomejeno samovoljo posameznika, medtem ko ta na samovoljo skupine.

 

Mandat namreč lahko jemlje le tisti, ki ga je podelil, zanesljivo pa ne tisti, ki zastopa nasprotno politično skupino oziroma interes. Seveda je ob tem potrebno poudariti, da je demokracija zamejena z zakonodajnim okvirjem, kar zagotovo drži, a o učinku zakona poslanci ne glasujejo, kot so to počeli v sredo v DZ. To delajo sodišča in to funkcijo so opravili strokovnjaki, ki so podali mnenja, poslanci pa so odločili zgolj, če jim to mnenje ustreza in ne, če je pravno sprejemljivo. Samo mišice so napeli. Tu je zabloda razumevanja demokracije v dolini Šentflorjanski in od tod veje duh totalitarnosti. 

 

To pomeni, da tu ne vlada nek avtomatizem, mehanizem ali kak pravni sprožilec. Obstaja samo arbitrarna volja politične večine, da izključi političnega nasprotnika, kar nima blage veze z demokracijo. Kdor tega ne vidi, je pokvarjen, hinavski ali pa nerazumen, v najboljšem primeru pa nekdo, ki Machiavellijevsko ne izbira sredstev za dosego "višjih" političnih ciljev.

 

Bodimo si na jasnem. Odvzem mandata mora biti možen. Ker mora biti tudi demokracija uravnana s spoštovanjem vnaprej določenih in jasnih pravil. Kdor jih krši, mora biti sankcioniran zaradi varovanja konsenzualnega interesa nas vseh in ne zaradi znašanja nad njim. Ampak. 

 

Je kdo opazil, kako so poslanci ugotavljali, da je 20 let star zakon prestar, da bi ga lahko brali dobesedno in da ga je potrebno interpretirati tako ali drugače? Kaj to pomeni? Da je ta zakon možno oziroma potrebno tolmačiti tako, da bo primeren za učinkovanje na izbran primer? Je to friziranje zakona, zato da bi za nazaj prikazali, da učinkuje na točno to, kar želimo in točno tako, kot želimo? Je to bistvo in namen zakonodaje in vnaprej znanih pravil igre? 

 

Je res medicinski brat Jani Möderndorfer ta, ki bo Slovence razsvetlil, kaj je zakonodajalec imel v mislih, ko je 20 let nazaj pisal ta zakon? Veste kaj? Vse tisto, kar so povedali Terček, Möderndorfer, Janša in ostali, bi vam sam lahko napisal nekaj dni pred tem. Ker je bilo jasno. Pozor. Ne njihovo razmišljanje, ampak politični interes, kjer pravo šteje toliko kot Primcu pravice istospolnih parov! 

 

Zato je bila razprava farsa, rezultat jasen, institut presoje in ugotavljanja pa izrabljen v politični interes. Ker je odločala politika. In to po drugih kriterijih, kot je recimo ugotavljanje oziroma tehtanje krivde. Politične računice recimo tem kriterijem, ki so izvrgle Janšo iz državnega zbora. Napeli so mišice in ne pretehtali krivde za kar mimogrede niso nti usposobljeni. In to še ne pomeni, da je narobe, da Janše v državnem zboru več ni! Tega se sploh ni pretreslo niti se to ni ugotavljalo na pravem mestu. In to je veličina hinavščine in nerazumevanja demokracije tako kot državništva nad osebnimi travmami.

 

 

Kaj, če se Janši odvzame mandat pa v resnici ni kriv oziroma kaj, če se mu ga ne pa v resnici je kriv?

 

Janez Janša, spomnimo, je javnosti zatrdil, da kot obsojenec že ne bo hodil v državni zbor. Danes smo na to pozabili tako kot on sam. A na ta način bi Janša obvaroval državo pred težavnim vprašanjem, ki ga več ni moč spraviti z dnevnega reda. In ta način je mimogrede lasten demokracijam in ne oklepanje v maniri voditeljev vzhodnega bloka, kjer je nasprotovanje inštitucijam pravne države v luči političnih interesov ne le nekaj normalnega, ampak celo sprejemljivega. Mislite si, kar želite, ampak to je ena od značilnih razlik med državami s totalitarno preteklostjo in demokratično tradicijo – oklepanje oblasti in teptanje pravnega reda namreč. Zato tehtamo rešitve:

 

Če je Janša kriv in mu odvzamemo mandat, verjetno ne bo hude krvi, tako kot ne, če ni kriv in mu ne odvzamemo mandata, zato se posvetimo ostalima dvema robnima rešitvama te enačbe.

 

Če predpostavimo, da Janez Janša v resnici ni kriv, in dopustimo, da se mu vzame mandat, potem Janezu Janši nastane nepopravljiva krivica. Ne le njemu. Hujše je, da tisočim njegovim volivcem. 

 

Če Janez Janša je kriv pa mu ne odvzamemo mandata (upoštevaje, da je tudi demokracija zamejena z zakonodajo), nastane škoda družbeni ureditvi in nevarna možnost zlorabe oblasti.

 

Tako torej nastane luknja v trupu barke, na kateri sedimo mi vsi. In ta parazit, ki gloda po tej luknji, ravno tako ostane na tej barki naše usode. In tu je bistvo. Bistvo je, da varujemo tudi tiste, ki niso dali mandata lubadarju, da nam izgloda čoln in da potonemo, kar je sicer legitimna izbira nekaterih. 

 

Verjetno le pridemo do logičnega sklepa, da je Janša politik, ki nas zastopa. Nas vse. In tu prevlada naš interes, ne njegov. Interes nas vseh torej, kjer velja, da naj bi bil, ne glede na politično barvo in provenienco, odločilen odnos do zakonitosti, integritete, če želite. To bi moral bit najnižji skupni imenovalec vseh barv. To je vključen tudi interes tistih, ki Janše sploh niso volili! 

 

Zgolj če bi Janšo volilo 100,00 odstotkov ljudi, bi lahko dopustili, da obremenjen s težo korupcije vlada in izvaja oblast. Za to gre! Koliko in če je Janša kriv, naj torej sodijo drugi. Mi kot demokratična družba pa bomo varneje pluli, če bomo takšne rizike izključevali in se izogibali temu, da nas zastopajo sumljivci. Ne gre namreč več za nekoga, ki bi kandidiral, ampak za interes družbe, da vlada najboljši, največji altruist, meritokrat, poštenjak. Če v to lahko upravičeno dvomimo, se moramo zavarovati, ker je ostala izbira velika. 

 

 

O Janši ne bi smeli glasovati in tudi Janša ne bi smel biti v državnem zboru

 

Ves opisan zaplet kaže predvsem, da ne razumemo demokracije oziroma, nikomur se ne zdi sporno glasovat o mandatu nasprotnika, vsem pa se zdi normalno volit maherje ki #delajo. Ko glasujemo zlorabljamo večino, ko bi morali odločit, pa ne znamo. To je naš domet. Demokratično disfunkcionalni smo.

 

Pustimo fetišistične debate o tem, kako moramo imeti demokracijo radi in kako je učinkovita. Vprašanje je, ali jo znamo in želimo sprejeti ter izvajati, tudi ko se ljudstvo odloči drugače, kot si morda želimo. Ker razumemo je ne. Zato bi bilo morda le bolje, ko bi si natočili čistega vina in spoznali, da morda nismo dorasli temu civilizacijskemu napredku, vrednoti, ki nam jo privzgajajo samo po sebi, in se usmerimo v totalitarnost. Verjemite: bolj optimalno, torej učinkovito, bo tekel sistem glede na mentaliteto, ki nam vlada. Takrat bomo lahko iskreno goreče malikovali kult voditeljev in v njihov interes suspendirali še zdrav razum, če bo potrebno. Lažje nam bo. Zagotovo pa nam ni pomoči dokler nam ni jasno da nadzorovanci (obsojenci) v državnem zboru ne morejo nadzirat tiste, ki nadzirajo njih tako kot nam mora biti jasno, da ni v našem splošnem interesu to, da nam vladajo obremenjeni z utemeljenimi dvomi v njihovo integriteto.

 

KOMENTIRAJTE
PRIKAŽI KOMENTARJE
4
Stopila sem iz cone ugodja. Vem, kaj hočem: Čisto. Skupaj. Zdaj.
23
20.05.2019 20:50
Vstopila sem v politiko, četudi si tega nisem nikoli želela. Dovolj imam čakanja na spremembe. Dovolj vsakokratnega pričakovanja ... Več.
Piše: Urša Zgojznik
Vzporedna država
33
19.05.2019 20:56
Vzporedna država pomeni hkratni obstoj dveh držav: pravne in njej vzporedne. Medtem ko prva zamejuje reševanje družbenih in ... Več.
Piše: Zvjezdan Radonjić
Kitajci in Titovo Velenje: Ko levica dela v interesu velekapitala in multinacionalk
5
19.05.2019 11:00
V bivšemTitovemVelenju se dogaja hud paradoks.Največja kakor leva, celo čisto zares komunistična stranka na svetu, ... Več.
Piše: Oskar M. Salobir
Problem povečevanja človeške energije Nikole Tesle so končno, po 119 letih prevedli v slovenščino
10
18.05.2019 22:59
Vselej sem se čutil dolžnega, da brez strahu in brez upoštevanja posledic izrazim katerokoli resnico, ki sem jo odkril, saj sem ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Humanistični deficit: Demokracija je šibkejša, kadar samo govorimo z enako mislečimi
13
16.05.2019 20:28
Sodobna družba potrebuje več človečnosti in prav humanistične vede se ob afirmativni podpori politike pokažejo kot pomemben ... Več.
Piše: Mihael Brejc
Meditacija po prireditvah ob 30. obletnici Majniške deklaracije in pred evropskimi volitvami
5
13.05.2019 19:00
Sprašujejo me, ali se je Majniška deklaracija uresničila in kaj si mislim o prihajajočih evropskih volitvah. Ugotavljam, da se ... Več.
Piše: Dimitrij Rupel
Prvo televizijsko soočenje: Brez Tanje Fajon bi šla Evropa verjetno že zdavnaj k vragu
12
12.05.2019 22:26
Višek soočenja na nacionalki je zame s sicer drugače korektnim nastopom doseglaTanja Fajon. Z odgovorom na vprašanje, zakaj že ... Več.
Piše: Edvard Kadič
Arbitraža o meji: Pekel do zadnjega mejnika v Piranskem zalivu
8
12.05.2019 15:00
Očitno bo arbitraža o meji med Slovenijo in Hrvaško pomembna tema evropskih volitev.Tako je nakazala predstavitev slovenskih ... Več.
Piše: Angel Polajnko
Ko hrup postane zvok demokracije
0
12.05.2019 09:05
Hrup nastopa proti patriotskim zborovskim harmoničnim estetikam, za katerimi bi se združevalci in razdruževalci radi skrili. Z ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Neizkušeni in šibki politiki so lahek plen verzirane stare garde, lobistov in medijev
8
09.05.2019 23:20
Stranka, ki se bori za demokracijo, jo mora najprej udejaniti v lastnih vrstah. Nekateri voditelji strank, zlasti če so bili ... Več.
Piše: Mihael Brejc
Jugonostalgični pacienti: Če bodo iznašli časovni stroj, se bo pol Slovencev hotelo vrniti v SFRJ!
56
08.05.2019 23:59
Če bo šlo tako naprej, bo maja 2020 že tričetrt Slovenije objokavalo štirideseto obletnico smrti Josipa Broza, jugonostalgija pa ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
1989-2019: Trideset let po Majniški deklaraciji
6
07.05.2019 22:00
Majniško deklaracijo lahkoštejemo kot prvi steber slovenske države, drugi steber predstavljajo demokratične volitve in ... Več.
Piše: Dimitrij Rupel
O globoki državi: "Šibka formalna oblast je nastala zato, da je Partija lahko neformalno obvladovala vse."
13
06.05.2019 20:59
Bom na naslednjih volitvah volil bolj pravičnega? Tistega, ki obljublja transparentnost, ki se bo boril proti prikriti oblasti? ... Več.
Piše: Miha Burger
Svoboda medijev: Kako je Julian Assange razgalil provincializem Društva novinarjev Slovenije
9
05.05.2019 21:24
Ob svetovnem dnevu svobode medijev sta obe naši novinarski združenji pokazali na svoj domačijski okvir. Pregon ustanovitelja ... Več.
Piše: Igor Mekina
Nekaj ljudi išče srečo in crkne od smeha
0
05.05.2019 06:00
Menim, da bi morala biti dolžina predstave Nekaj ljudi išče srečo in crkne od smeha skrbno varovana skrivnost. Še nikoli nisem v ... Več.
Piše: Dragan Živadinov
Zakaj ni v politiki več dobrih, sposobnih in modrih ljudi?
16
02.05.2019 22:30
Odlični posamezniki, ki povedo, kar mislijo, da je prav, so presenečeni, ko doživijo medijske diskvalifikacije samo zato, ker so ... Več.
Piše: Mihael Brejc
Violeta Tomić, preračunljiva političarka ali zgolj slaba igralka?
4
02.05.2019 00:00
Ni pomembno, ali so levi, desni ali na sredini glede svojih političnih prepričanj. Če še svojega stališča ne upaš imeti, kako ... Več.
Piše: Edvard Kadič
Medijski sodniki: "Proaktivno delovanje sodstva na področju odnosov z javnostmi"
12
01.05.2019 07:00
Nekateri sodniki in pravni strokovnjaki, občutljivi na kratenje ustavnih pravic, so v tem naslovu razbrali nadaljnji poskus ... Več.
Piše: Zvjezdan Radonjić
Primer Zvjezdan Radonjič: Upor proti nezakonitim pritiskom ali kako je nek sodnik sodil po svoji vesti
19
29.04.2019 23:23
Zvjezdan Radonjič je tisti sodnik ljubljanskega Okrožnega sodišča, ki je v imenu petčlanskega sodnega senata razglasil ... Več.
Piše: Dejan Steinbuch
Za dopolnilno zdravstveno zavarovanje so nujne drugačne rešitve
2
28.04.2019 22:03
Predlog ukinitve plačevanja dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja (DZZ) in prenos med obvezno zdravstveno zavarovanje (OZZ) je ... Več.
Piše: Bine Kordež
1 2 3 4 5  ... 

Najbolj brano

01/
Bye Bye, Schengen!* Zunanji minister Cerar z norimi idejami škoduje nacionalnim interesom Slovenije!
Dejan Steinbuch
Ogledov: 3,816
02/
Vzporedna država
Zvjezdan Radonjić
Ogledov: 3,032
03/
Prvo televizijsko soočenje: Brez Tanje Fajon bi šla Evropa verjetno že zdavnaj k vragu
Edvard Kadič
Ogledov: 2,584
04/
Psihološki portret narcisoidnega perverzneža ali kako se upreti takemu izprijencu
Uredništvo
Ogledov: 1,144
05/
Arbitraža o meji: Pekel do zadnjega mejnika v Piranskem zalivu
Angel Polajnko
Ogledov: 1,352
06/
Kitajci in Titovo Velenje: Ko levica dela v interesu velekapitala in multinacionalk
Oskar M. Salobir
Ogledov: 1,209
07/
Stopila sem iz cone ugodja. Vem, kaj hočem: Čisto. Skupaj. Zdaj.
Urša Zgojznik
Ogledov: 1,036
08/
Meditacija po prireditvah ob 30. obletnici Majniške deklaracije in pred evropskimi volitvami
Dimitrij Rupel
Ogledov: 1,490
09/
Azbestoza, nikoli dokončana zgodba: Največ obolelih se bo pojavilo leta 2020!
Aljoša Pečan
Ogledov: 1,307
10/
Humanistični deficit: Demokracija je šibkejša, kadar samo govorimo z enako mislečimi
Mihael Brejc
Ogledov: 968