Po Putinovi priključitvi dela vzhodne in jugovzhodne Ukrajine so maske padle. Samo vprašanje časa je bilo, kdaj bo kremeljska vrhuška obelodanila, da bo odslej vsak strel na priključena "ruska" ozemlja v teh regijah štela kot napad na Rusijo. Tu pa lahkomiselnost in optimizem končata, kajti ruska obrambna doktrina, prevzeta od nekdanje Sovjetske zveze, govori o pravici do uporabe atomskega orožja v primeru, ko gre za odvračanja napada na rusko ozemlje. Ko je Putin pred dnevi v televizijskem nagovoru govoril o obrambi ozemeljske celovitosti Rusije, je prvič doslej eksplicitno, neposredno in brez ovinkarjenja to doktrino tudi potrdil: Rusija se bo pred napadi na svoje ozemlje branila z vsemi razpoložljivimi sredstvi. Tudi z jedrskim orožjem.

Takšna retorika je močno vznemirila ljudi po vsem svetu, kajti ko gre za vprašanje atomske bombe in potencialne III. svetovne vojne, ki bi lahko človeštvo vrnila v kameno dobo, če parafraziramo Alberta Einsteina, je ni normalne države na svetu, ki bi to podpirala (izjema je kveljemu Severna Koreja). Rusiji je glede tega hrbet obrnila celo Kitajska, kar bo morda pomemben moment v razpletanju vojne v Ukrajini. Vseeno pa vsaj za Evropo ostaja ključno vprašanje, ki se nanaša na ruski jedrski arzenal: Ali in če, kaj konkretno je Putin pripravljen uporabiti kot skrajne sredstvo v tej vojni?

Hamish de Bretton-Gordon, nekdanji polkovnik britanske armade, ki je med drugim poveljeval britanskim in Natovim silam za kemično, biološko, radiološko in jedrsko bojevanje (CBRN), je v pogovoru za CNN odgovarjal tudi na vprašanja, povezana s taktičnim in strateškim orožjem, ki jih Rusija dejansko lahko uporabi v vojni z Ukrajino.

Iz pogovora smo izpostavili tisti del, ki je po našem mnenju bistven.

Kakšna je razlika med strateškim in taktičnim jedrskim orožjem?

Gre za obseg – strateško jedrsko orožje je v bistvu Armagedon. Rusija in Zahod, vključno z Združenimi državami, Veliko Britanijo in Francijo, imata po podatkih Zveze jedrskih znanstvenikov vsak skoraj 6000 bojnih glav, kar je povsem dovolj, da spremeni planet, kot ga poznamo. Temu pravimo tudi Mutually Assured Destruction, s precej ironično kratico MAD.

Te bojne glave so nameščene na medcelinske balistične rakete (ICBM), ki lahko prepotujejo na tisoče kilometrov in so usmerjene na ključno infrastrukturo in mesta v ZDA, Združenem kraljestvu, Franciji in Rusiji.

"Najverjetnejši jedrski scenarij je po mojem mnenju napad Rusije na jedrsko elektrarno v Ukrajini. To bi lahko imelo podoben učinek kot taktična jedrska eksplozija, vendar bi ga Rusi, ki Ukrajino obtožujejo namernega bombardiranja lastnih elektrarn, lažje zanikali."

Taktično jedrsko orožje pa pomeni precej manjše bojne glave z eksplozivno močjo do 100 kiloton dinamita – namesto približno 1000 kiloton, kolikor ga nosijo strateške bojne glave. Kljub temu lahko taktično jedrsko orožje še vedno povzroči ogromno škode in če bi ga izstrelili na jedrsko elektrarno – na primer v Zaporožju v južni Ukrajini – bi lahko povzročilo verižno reakcijo in kontaminacijo v obsegu jedrskega napada.

V kakšnem stanju je rusko jedrsko orožje?

De Težko je reči z gotovostjo, vendar domnevam, da so rusko strateško orožje in medcelinske balistične rakete verjetno v dobrem stanju, v stanju stalne pripravljenosti. Rusko strateško jedrsko orožje je tisto, kar ji daje vojaško parieteto poti ZDA in zvezi NATO, zato bi pričakoval, da je zanj dobro poskrbljeno.

Vendar to verjetno ne velja za taktično orožje. Bojne glave in izstrelki so verjetno v solidnem, uporabnem stanju, vendar so vozila, na katerih so nameščeni, po mojem mnenju in na podlagi zanesljivih informacij v precej slabem stanju. Sodeč po stanju preostale opreme ruske vojske, ki je angažirana v Ukrajini, je to kar korektna domneva.

Hamish de Bretton-Gordon ocenjuje, da je verjetnost jedrske vojne vseeno relativno majhna.

Verjetno bi morali ti lanserji prepotovati več sto kilometrov, da bi prišli v položaj, kjer bi lahko napadli Ukrajino, saj imajo te rakete doseg le do 500 kilometrov. Toda z mehanskega vidika je po mojem mnenju malo verjetno, da bi prišli tako daleč. Prav tako je verjetno, da to orožje temelji na mikroprocesorjih in drugih visokotehnoloških komponentah, ki jih v Rusiji danes zelo primanjkuje – glede na mednarodne sankcije in množično uporabo raket z natančnim vodenjem, ki prav tako uporabljajo te dele.

Kaj pa napadi na jedrske elektrarne?

Medtem ko je Putinovo konvencionalno vojskovanje v Ukrajini v težavah, pričakujem, da se bodo Rusi vedno bolj obračali k nekonvencionalnemu vojskovanju, kjer je fokus na napadih na civiliste in ne na nasprotnikove sile. To se kaže z napadi na bolnišnice, šole in kritično infrastrukturo infrastrukturo, kot so kemične tovarne in jedrske elektrarne. Če jih napademo, lahko postanejo improvizirano kemično ali jedrsko orožje.

Zahodna nočna mora je Topol, medcelinska balistična raketa (ICBM), razvita v obdobju Sovjetske zveze. Ruska vojska ima operativnih okoli 100 mobilnih platform za izstreljevanje teh raket.

Videli smo v več primerih v Ukrajini, da se zdi, kot da ruske sile namerno bombardirajo kemične tovarne, da bi povzročile strupeno kontaminacijo. Čeprav razstrelitev teh elektrarn ne bi povzročila jedrske eksplozije, podobne detonaciji atomskega orožja, pa bi lahko razširila radioaktivne ostanke in onesnažila lokalne zaloge vode. Trenutne vremenske razmere kažejo, da bi se vsa ta kontaminacija po Evropi usmerila tudi proti zahodu. To bi lahko razumeli kot napad na zvezo Nato in sprožili 5. člen – kjer se napad na enega zaveznika šteje za napad na vse zaveznike –, kar bi Natu omogočilo, da neposredno udari nazaj na Rusijo.

Upajmo, da je ta možnost nekaj, česar se rusko vrhovno poveljstvo v celoti zaveda.

Kakšna je verjetnost teh jedrskih scenarijev?

Po mojem mnenju je uporaba strateškega jedrskega orožja zelo malo verjetna. To je vojna, v kateri nihče ne more zmagati, in trenutno se ne zdi verjetno, da bi ta regionalni konflikt v Evropi povzročil globalno jedrsko vojno, ki bi lahko uničila planet za številne generacije. Prepričan sem, da so zavore in ravnovesja vzpostavljeni tudi v Kremlju, tako kot v Beli hiši in na Downing Streetu 10, da bi zagotovili, da nismo pahnjeni v globalni jedrski spopad zaradi neke trenutne muhe.

Verjamem tudi , da je Putinovo taktično jedrsko orožje neuporabno. Tudi če njihova vozila delujejo, jih bodo takoj, ko prižgejo motorje, locirali obveščevalci ZDA in zveze NATO.

Upam, da so zasebne razprave, ki sta jih očitno imeli Bidnova in Putinova administracija, v skladu s tem, da "če premaknete svoje taktične jedrske bombe, jih bo NATO uničil z natančno vodenimi izstrelki dolgega dosega". Zdi se, da je tako glede na to, kar je pred dnevi razkril Jake Sullivan, svetovalec za nacionalno varnost v Beli hiši.

"Sovjetska doktrina, ki ji Rusi še vedno sledijo, lokalnim poveljnikom dovoljuje uporabo taktičnega jedrskega orožja, da bi preprečili poraz ali izgubo ruskega ozemlja. Zaradi priključitve štirih regij z lažnimi referendumi je verjetnost taktične uporabe zelo velika, če bodo Ukrajinci napadli te kraje."

Najverjetnejši jedrski scenarij je po mojem mnenju napad Rusije na jedrsko elektrarno v Ukrajini. To bi lahko imelo podoben učinek kot taktična jedrska eksplozija, vendar bi ga Rusi, ki Ukrajino obtožujejo namernega bombardiranja lastnih elektrarn, lažje zanikali.

Samo Rusija ima v tem konfliktu taktično jedrsko orožje, zato bi bilo nedvomno, če bi ga uporabili, da je odgovorna Rusija, in bi s tem sprožili ukrepanje Nata. Ruske konvencionalne sile so tako degradirane, da bi jih Natove sile verjetno hitro premagale, če bi prišlo do tega, česar se Putin ob svojih drugih neuspehih tudi zaveda.

Kaj se lahko naučimo iz ruske orožarske strategije v Siriji?

Verjamem, da so Rusi v Siriji razvili svojo nekonvencionalno taktiko bojevanja. Ne verjamem, da bi bil Asad še vedno na oblasti, če ne bi uporabil kemičnega orožja. Silovit napad z živčnim strupom 21. avgusta 2013 na Ghouto je zaustavil upornike, da bi zavezeli Damask. Štiriletno konvencionalno obleganje Alepa se je končalo z več napadi s klorom.

In pri tem ni videti, da bi imel Putin kaj morale ali pomislekov. Rusija je napadla bolnišnice in šole v Siriji, kar zdaj ponavlja v Ukrajini. Cilj nekonvencionalnega vojskovanja je zlomiti voljo civilistov do upora in zdi se, da Putin z veseljem uporabi vsa sredstva in orožja, da to doseže.

Koliko se to nanaša na Putinov ukaz?

To orožje je doktrinarno nadzorovano na najvišjih ravneh in bi od Putina zahtevalo, da sprejme odločitev o strateškem napadu. Vendar sovjetska doktrina, za katero se zdi, da Rusi še vedno sledijo, lokalnim poveljnikom dovoljuje uporabo taktičnega jedrskega orožja, da bi preprečili poraz ali izgubo ruskega ozemlja.

Zaradi poskusa priključitve štirih ukrajinskih regij z lažnimi referendumi je verjetnost uporabe taktičnega jedrskega orožja zelo velika, če bodo ti kraji napadeni. Čeprav še vedno pričakujemo, da se bodo lokalni poveljniki najprej uklonili Putinu, preden bodo pritisnili na rdeči gumb.

Tako je videti ruski vojaški tovornjak z nameščeno raketo zemlja-zemlja z jedrsko konico.

Zahodni vojaški viri pravijo, da se Putin osebno vključuje v konkretne bitke in poveljnikom na nižji ravni daje ukaze. To je nenavadno – zdi se, da je Putin šele zdaj izgubil zaupanje v svoje generale, potem ko je Ukrajina septembra ponovno zavzela velike dele severovzhoda – in nakazuje porušen sistem poveljevanja in nadzora ter kaže na predsednika, ki ne zaupa svojim generalom.

Kako naj se Zahod odzove v primeru jedrskega napada?

Zahod mora Putinu popolnoma jasno povedati, da kakršna koli uporaba jedrskega, kemičnega ali biološkega orožja resnično pomeni, da je prestopil rdečo črto. Kljub temu menim, da popolna jedrska vojna sploh ni verjetna.

Nato mora jasno povedati, da bo uničila rusko taktično jedrsko orožje, če ga premaknejo iz trenutnih lokacij na položaj, kjer bi lahko ogrožalo Ukrajino. Nato mora tudi jasno povedati, da bodo vsi namerni napadi na jedrske elektrarne zahtevali enak in večji odziv zveze Nato.

To je čas, da prepoznamo Putinov blef. Drži se na konicah prstov in ne smemo mu dati nobene možnosti, da bi se spet oprijel. Ruske sile so zdaj tako degradirane, da niso kos Natu. Zdaj bi se morali s tem v mislih pogajati iz položaja moči.